Con 10€ puoi: o mantenere Santoro o fare un’adozione a distanza
Questo è un Paese strano. Un milionario, che ha appena incassato oltre 2 milioni di euro di liquidazione, chiede agli italiani un contributo straordinario di 10 euro. Per fare? Beh, semplice, per far lavorare lui e il suo carrozzone, in tv, e mettere in piedi il solito show composto da vittimismo, censura e antiberlusconismo.
E nel chiedere questi 10 euro sembra chiedere la beneficenza. Perché lui, il milionario, si paragona addirittura al “commerciante tunisino che va con il suo carrettino per vendere frutta e verdura e quando gli impediscono di vendere i suoi prodotti si dà fuoco“.
Il paragone è inquietante. Se Michele Santoro pensa di paragonarsi al tunisino che vende frutta e che si dà fuoco… siamo al ridicolo.
Ma andiamo avanti su questa strada. Perché con 10 euro al mese, tu, voi, potete scegliere di fare due cose. La prima: mantenere Michele Santoro. La seconda: mantere Anita, che è una degli oltre 250 milioni di bambini nel mondo costretti a sopravvivere in condizioni di sfruttamento. Senza istruzione, senza giochi, senza cibo, senza vestiti, senza cure. Senza niente. E questo è tutto vero, non è uno stupido paragone. Con 10 euro al mese è possibile aiutare un bambino a distanza. C’è solo l’imbarazzo della scelta.
Scegliere, cari amici. O Michele, o Anita.
Ovviamente, e ne siamo sicuri, ci sarà molta più gente che manderà soldi a Michele. Siamo un Paese strano, lo abbiamo già detto.
lunedì 10 ottobre 2011 ore 14:47
(C) DAW-BLOG/DAW-NEWS RIPRODUZIONE RISERVATA
Questo articolo è stato scritto da daw .Puoi seguirne i commenti attraverso questo link: RSS 2.0.
Se vuoi lasciare un commento utilizza il box qui sotto:
84 Responses to Con 10€ puoi: o mantenere Santoro o fare un’adozione a distanza
Lascia un Commento
breaking news
Paquito
10.10.11 15:57 at 15:57
C'è anche l'opzione Michele & Anita. O dobbiamo lasciar perdere e mandare un vaglia a Giampi che, poverino, ne ha tanto bisogno?
simone
10.10.11 15:57 at 15:57
ne spendi 20 e fai entrambe le cose…
VR46
10.10.11 15:58 at 15:58
Si Daw pero',
il contributo a Santoro e' volontario.
E, se permetti, con i soldi miei ci faccio cio' che meglio credo.
Li posso dare a lui, li posso dare in beneficienza oppure, per dirla alla George Best, me li posso sprecare in alcool e donne.
E poi, visto che parli di un milionario, perche' le stesse osservazioni non le hai fatte quando si e' accertato che uno stuolo di ragazze viveva (e probabilmente lo fa ancora) sulle spalle del miliardario nostro primo ministro a tempo perso?
Com'e' che allora gli indigenti senza cibo non ti sono venuti in mente?
AntiBolscevico
10.10.11 17:30 at 17:30
Forse perchè, ammesso che sia vero che vivessero a spese altrui (ed è ancora da dimostrare), le suddette ragazze il miliardario le pagava coi suoi soldi e non coi miei? Mentre Sant'oro è stato per anni a insozzare una TV pubblica che dovrebbe fare un servizio equilibrato e non l'ha mai fatto? Sempre ovviamente in parallelo con Telekabul che continua ad essere nelle stesse mani da trent'anni?
zappa
10.10.11 17:57 at 17:57
veramente santoro col fatto che per anni la sua trasmissione ha incassato piu' di quello che ha speso ti ha fatto risparmiare sul canone.
e non t'ha nemmeno chiesto nulla in cambio, quel generoso.
AntiBolscevico
10.10.11 21:05 at 21:05
Che generoso eh, sarà per quello che viene chiamato Sant'oro, lui lavora gratis si sa. Peccato che anche i reality facciano guadagnare un sacco, e peccato che per me fare programmi trash non sia esattamente cultura, ma è chiaro il vostro punto di vista.
massimo1
10.10.11 19:32 at 19:32
Sei proprio sicuro che Santoro sia stato anni ad "insozzare la tv pubblica che dovrebbe fare un servizio equilibrato e non l'ha mai fatto"? Hai qualche prova da portare a sostegno di questo tuo pensiero (anzi, certezza) da farti dimenticare il telecomando sul water? Perchè sai, potrebbero venirci dei dubbi – a noi sinistrorsi cattocomunisti e clericali – se il "salotto" di Vespa sia davvero un salotto o definito tale superpartes o se gli editti (perchè a destra oramai si chiamano così) di Minzolini siano verità assolute che neanche il Papa riesce a dire. Vorrei capire, in fondo.
AntiBolscevico
10.10.11 21:07 at 21:07
Perchè secondo te il fatto che in RAI ci siano altri programmi scadenti autorizza automaticamente Santoro a gareggiare in schifo con quelli? Bella logica, comunista direi.
massimo1
10.10.11 22:32 at 22:32
@AntiBolscevico:
non so se hai capito quello che hai scritto. Sei stato TU a sostenere quel virgolettato non io. O ti piace cambiare le carte in tavola per volgerle a tuo favore? Come da regolamento, ovviamente.
AntiBolscevico
11.10.11 1:21 at 01:21
Carte in tavola? Perchè secondo te chiedere le prove del perchè una trasmissione fa schifo a chi ti ha appena detto che fa schifo perchè schierata ha un senso? Secondo te non è così? Beh secondo me e moltissimi altri invece è così. E vedo che la qualità non t'interessa nè t'interessa il fatto ovvio che due torti non facciano una ragione. Io lo chiamo strabismo politico.
il nano
11.10.11 9:17 at 09:17
Senti Antibolscevico, considerando il livello medio delle tramsissioni in RAI, accettando la tua opinione sulle trasmissioni di Santoro (a proposito, sforzati di accettare anche l'opinione di chi le stesse trasmissioni le apprezza), perchè non riesci almeno a vedere la differenza data dagli ascolti elevati e degli incassi che le trasmissioni portano? Magari a te il ciclo di trasmissioni di Socci con cui hanno provato a sostituire Santoro era molto meglio (io, ovviamente, penso l'esatto contrario) ma gli ascolti …
Quindi: considerando che trasmissioni che piacciono a tutti non ne esistono, fra quelle che dividono avrebbe più senso portare avanti Santoro o, per esempio, Ferrara (che causava un picco in negativo dopo il TG1 – già asfittico – tanto da spostarlo a mezzogiorno)?
AntiBolscevico
12.10.11 0:22 at 00:22
Ah nano, ma io lo accetto che ci sia qualcuno un po' strabico da considerare Sant'oro equilibrato. Io però, che non ritengo che siano equilibrati nè Vespa, nè Sant'oro, nè Lerner nè nessun altro sono un po' più realista. Vespa però è su RAIUNO, la TV governativa per eccellenza e lui fa il suo lavoro, ovvero è filogovernativo. Cambia il governo, cambia la sua parzialità. D'altronde non ho mai visto RAIUNO sparare contro il governo in carica, cioè se stessa. Nè ritengo che lo share sia sinonimo di cultura o giustizia suprema. E nè Ferrara nè Sant'oro sono da TV nazionale. Se comunque, pour parler, Sant'oro fosse così fantastico, perchè a La7 non lo hanno voluto?
Paquito
10.10.11 16:12 at 16:12
Come dice VR46, se decido di regalare 10 euro a Santoro lo faccio liberamente. Invece Minzolini, Ferrara e Vespa devo mantenerli obbligatoriamente.
AntiBolscevico
10.10.11 17:35 at 17:35
Eh dillo a me che sono decenni che devo pagare per RAITRE e la cricca di comunistoidi là mantenuti. Per non parlare di anni di annozero ad abbassare la qualità del servizio televisivo nazionale. Penso che ci vorrebbero trent'anni di Ferrara e Vespa per pareggiare tutto il pattume di sinistra che è stato e sta ben saldo sulla TV nazionale (anche perchè i privati non vogliono certa robaccia come Sant'oro, vedi LA7). Ma noi abbiamo pazienza, siamo i buoni.
massimo1
10.10.11 19:11 at 19:11
I tuoi sfoghi sono proprio di una obiettività che lascia stupefatti. mi immagino per un attimo una tua presenza in un convitto per una sana discussione. Alla tua età non hai ancora capito che tu non hai mai pagato alcunchè per vedere le trasmissioni alla televisione, nè per RAI 1 nè per RAI 2 nè, tantomeno, per RAI 3. aggiungerei anche Mediaset, vsto che si può vedere solo se si paga il canone RAI. A parte il fatto che potevi sempre cambiare canale perchè nessuno ti obbligava a vedere quello che ti disturba, neppure pagando il canone (ma a te fa buon gioco continuare a ripetere questo mantra da sempre). Comunque sappi anche che l'esimio dott. Giuliano Ferrara, noto ex-comunista, ex-socialista,ex-antiabortista, oggi clericale a tutti gli effetti e comprovata spia della CIA, ha guadagnato ben più di Santoro in questo ultimo anno e ben più guadagnerà per iprossimi due (ha un contratto blindato) anche se è stato spostato dopo le 13:30. Ma non stare a chiederti il perchè di questa traslazione pomeridiana: non vale la pena stare a raccontare ulteriori frottole. Ma, per tornare ai tuoi continui assilli (prova a smentirmi se ci riesci) che evidentemente ti turbano la notte e il dopo cena, sappi – una volta per tutte – che NESSUNO DI NOI PAGA IL CANONE PER VEDERE LA TELEVISIONE qualunque essa sia (anche Mediaset ovviamente). Il canone è una TASSA sul POSSESSO di apparecchiature atte a ricevere qualunque segnale radio e/o televisivo di qualunque apparecchio con queste caratteristiche che possediamo in casa e anche fuori (canone speciale). Quindi, anche se tu, pur avendo una vecchia radio a galena, magari quella del nonno che ti ha lasciato alla fine della 1a guerra mondiale, o un televisore che tieni spento a mò di soprammobile in salotto, perchè giustamente la tua cultura te la formi attraverso altri ben più validi strumenti, ebbene SEI OBBLIGATO A DENUNCIARLO E A CORRISPONDERE IL cosidetto CANONE. Quindi finiamola una volta per tutte di raccontare balle e dire menzogne perchè così bisogna fare. La verità è banalmente questa non quella che gli altri della congrega dicono. E' banale ma è l'unica vera. Chiedere a Tvemonti per la conferma.
AntiBolscevico
10.10.11 21:15 at 21:15
Eh pensa che invece a me stupisce la vostra di obiettività. Ci sarebbe da pensare che siate dediti all'alcool quando sostenete che Santoro sia equilibrato, ma si sa, c'è gente che crede ai dischi volanti. Vedo che parli di contratti blindati di Ferrara ma ignori gli anni di blindatura dei contratti di Sant'oro. Obiettivo come il Politburo. Ferrara della CIA? Beh Prodi era del KGB. E ha fatto pure più danni. E pensa, noi eravamo alleati con quelli della CIA, ah ma forse arrivi da Mosca…
Bella l'arrampicata sugli specchi del canone, però vedi, il problema è il servizio pubblico. Non lo paghiamo col canone? Bene, secondo te allora come si mantengono? Con le pubblicità? No quelli sono i privati. Si mantengono con le tsse. LE MIE TASSE. E se CON LE MIE TASSE e COL MIO CANONE finanziano reti permanentemente in mano al PCI V.1.3 come RAITRE o programmi faziosi come Sant'oro e non solo. Hai ragione, il mio telecomando è sul cesso, ormai la televisione non la guardo più, la lascio a voi convinti che oscuri personaggi da Pensiero Unico come Sant'oro abbiano la verità in tasca.
massimo1
10.10.11 22:39 at 22:39
Sempre al solito AntiBolscevico, che vuole avere sempre l'ultima parola come i suoi sodali senza sapere di cosa parla nè di argomentazioni supportate da prove. Grazie a Dio io non bevo ma a te l'alcool fa veramente brutti scherzi. Dire che sei proprio irrecupeabile è come sparare sulla croce rossa. Sforni cazzate senza portare prove solo per il gusto di insultare gli altri e farti una posizione di forza. E metti in bocca agli altri solo quello che pensi tu. Ma dove eri nascosto fino ad oggi? Ma ti sei mai visto allo specchio?
AntiBolscevico
11.10.11 1:16 at 01:16
Che c'è, ho colpito nel segno tesoro? Non mi fai qualche filippica sulle tasse? Dura eh la verità?
FrankZ
10.10.11 23:55 at 23:55
1) Peccato che se c'è una RAI 3 piena di comunistoidi è solo perchè la RAI è stata lottizzata quindi per i comunistoidi a RAI 3 c'era il contrappeso dei destoridi di RAI 1 e RAI 2. Quindi vedi proprio di non menarcela con 'sta storia dei comunistoidi a RAI 3 come se fossero degli abusivi. Questo non è per difendere i comunisti che mi stanno sulle palle ma per ristabilire la verità. Per me la RAI non avrebbe mai dovuto essere lottizzata. Se lo è stata sicuro che i tuoi amici anti-comunistidi hanno avuto la loro parte visto che si sono beccati RAI 1, la più vista, per gli stessi hanni per cui i comunisti si sono beccati rai 3. Poco fare la vittima per favore.
Secondo, tutta la tua bile contro Santoro si basa sul fatto che sia un fazioso. Peccato che questa sia un'emerita cazzata il che smonta tutto il tuo ragionamento assurdo. Prego citare una puntata di annozero a cui per ogni ospite di una colore politico non fosse presente un politico del colore opposto. Ma ce di più! La faziosità non è un crimine. Se lo fosse il TG1, Il Giornale e LIbero andrebbero chiusi e i loro direttiri esiliati. Quello che si non è accetabile è raccontare falsità, la mezogna. Se mi dimostri che Santoro raccontava falsità allora ti do ragione. Altrimenti, mi dispiace, ma la storia della faziosità è una bufala. Santoro era AMPIAMENTE bilanciato da tutta la spazzatura dei Berlusconi sulla RAI e, non dimentichiamocelo, sulle sue 3 reti nazionali. Per controbilanciare il potere meditatico di berlusconi ci vorrebbero 10 santoro. Il problema è che il Berlusca e i berluscones non sopportano la minima voce discordante. Tipico antidemocratico.
avocado
10.10.11 16:15 at 16:15
ah, che post squisitamente politico di alta levatura…
p.s.
a tutti e due, ma non a tarantino/i
piddi
10.10.11 16:29 at 16:29
Con i 500mila dati a Tarantini, quanti bambini si salvavano?
Con i milioni di euro dati a escort varie, quanti?
E con i 2.500.000,00 annui ad un foglietto come l'Avanti di Lavitola?
E così via …
Mi dirai. Ma LUI, il Santo nostro Premier, fa tanta beneficenza non solo a papponi, pusher e mignotte privi dei fondi necessari a fare una vita minimamente decente (come si fa a vivere, infatti, senza una Mini, un SUV, un gioiellino, una vacanza a Cortina, un vestito da 5mila euro ed una borsa da 2mila?). La fa anche ai bisognosi veri.
Beh. Magari chi da 10 euro a Santoro ne da anche 10 ad Anita. Tu che ne sai?
Insomma. Un post vomitevole. Un post alla Ferrara, insomma.
Marco
10.10.11 16:53 at 16:53
Voi non capite un cazzo, come vostro solito!
In questo post non si tratta di cosa ci faccia Santoro con i propri milioni, così come non si è mai trattato di cosa ci abbia fatto Berlusconi con i suoi. Qui si tratta di ben altro e cioè di cosa ci potrebbero fare gli Italiani con i soldi che Santoro chiede, a titolo volontaristico (e ci mancherebbe altro). A voi sembra normale che Santoro chieda dieci euro ai propri ascoltatori? Vi sembrerebbe altrettanto normale che Berlusconi chiedesse dieci euro ad i propri elettori?
Siccome qui non siamo con il paraocchi come voi altri, sono certo che DAW avrebbe fatto lo stesso post, anche fosse stato Berlusconi a chiederli.
Siete voi, invece, che vivete con la bilancia truccata in casa ed il peso ha sempre il doppio valore in base a ciò che succede.
Le intercettazioni? Se riguardano Berlusconi sì, se riguardano Penati, no.
I giudici? Se indagano quelli del PDL che lo facciano con clamore e che vadano pure su tutti i giornali e persino in TV, se indagano quelli del PD o del Terzo polo, che abbiano prudenza.
I soldi alla TV di Stato? Per pagare Santoro che rappresenta si e no il 30% degli Italiani, va bene, per pagare Ferrara che rappresneta la maggioranza, non va bene.
Tarantini? Se parlava con Berlusconi è uno schifo, se parlava con D'Alema è normale.
Richiesta di carcerazione per i Parlamentari? Se sono di centrodestra sì, se sono di centrosinistra no.
La camorra alle primarie del PD di Napoli? Che ve ne frega.
I rifiuti in città? Prima era colpa del Governo, adesso?
Devo continuare?
salvatore
10.10.11 17:06 at 17:06
con tutte ste domande me ne viene in mente una
quindi?
non ho capito dove vuoi arrivare, scusa sono un poco ottuso. Cmq la parola la devono esprimere tutti sia chi rappresenta la maggioranza che chi rappresenta la minoranza. Vincere le elezioni non vul dire fare tutto quel cazzo che vuoi per 5 anni.
P.S. se il 14 % di share di Ferrara rappresenta la maggioranza degli italiani, io sono moana pozzi
AntiBolscevico
10.10.11 17:44 at 17:44
Aspetta provo a spiegartelo. C'è una cosa che si chiama "elezioni democratiche", sconosciute ai comunisti come Santoro (maoisti nel suo caso, ma poi ha cambiato perchè s'è accorto che Mao in realtà era più a destra che a sinistra). Fin qui ci siamo? A queste elezioni vince quella che si chiama maggioranza del paese. Se in un paese ci sono 10 persone e vanno a votare in 7, e 4 su 7 vincono, questi sono la maggioranza del paese anche se 3 non hanno votato. Ce la fai o è troppo difficile? Ora, se una di queste persone della maggioranza fa una trasmissione televisiva, anche se la guardano in 2 è sempre rappresentante della maggioranza votante del paese.
Capito? RAPPRESENTANTE, ovvero che rappresenta la maggioranza degli italiani votanti. Capisco che a sinistra soprattutto dopo il '68 e le lauree di gruppo l'italiano sia difficile da capire, ma siccome sono buono, mi pregio di cercare di riaccendere le cellule cerebrali a chi è meno fortunato di me. Saluti.
avocado
10.10.11 17:57 at 17:57
Ora, se una di queste persone della maggioranza fa una trasmissione televisiva, anche se la guardano in 2 è sempre rappresentante della maggioranza votante del paese.
tu sei scemo col botto. la rai è un'azienda pubblica e vive, oltre che di canone, di pubblicità che ottiene in base agli ascolti.
se santoro fa dieci volte gli ascolti di ferrara, all'azienda, se qualcuno doveva cacciare, conveniva tenere un santoro e cacciare un ferrara.
si chiama libero mercato.
se così non è stato c'è un problema. anche perchè la "democrazia" e qualcosa di diverso dall'oligarchia.
Stefano
10.10.11 20:28 at 20:28
no scusa. Io la Moratti non l'ho mai votata, ma il tram lo prendevo lo stesso.
Ora che ha vinto Pisapia, pure gli elettori del Pdl salgono sui mezzi.
si chiama 'servizio pubblico' e deve rappresentare tutti. Come Vespa da tanti anni rappresenta il centro destra, non vedo perchè il pensiero di milioni di persone a cui Berlusconi, educatamente parlando, fa vomitare, non debba avere la sua rappresentanza sulla tv pubblica.
sti confondendo il concetto di 'democrazia' con quello di 'dittatura della maggioranza', tanto diffuso in molti paesi che credo ti facciano orrore.
AntiBolscevico
10.10.11 21:01 at 21:01
Avocado: Ah si chiama libero mercato? E allora come mai in questo libero mercato sono trent'anni che RAITRE è sempre nelle stesse mani (politiche) ? E questo libero mercato farebbe cultura in base all'audience? Bene, vatti a vedere quanta audience faceva il Grande Fratello, che a questo punto diventa la (tua) cultura. Per me la (sotto)cultura che spaccia Santoro vale tanto quando quella dei realty, cioè zero. Se comunque la cultura si misurasse solo in base all'audience comunque ci sarebbero mille altri programmi meglio di Santoro, che costano anche meno.
Stefano: bene, e quale servizio pubblico farebbe Santoro scusa? Il tram non è di parte mi pare. Santoro un pochettino, ma giusto un pochettino lo è, non ti pare? Tu stai confondendo invece la democrazia con la dittatura delle minioranze, che guarda caso sono politiche, come la minoranza che da sempre ha in mano RAITRE qualunque sia il governo.
Stefano
11.10.11 0:09 at 00:09
guarda che democrazia è 'dare voce a tutti'. Non 'qualcuno che decide chi deve avere voce oppure no'.
no, perchè se la pensi così, un sola andata per l'Habana lo trovi con 400 euro.
AntiBolscevico
11.10.11 1:23 at 01:23
Non ti preoccupare che l'Avana è il modello di voi compagni, non il mio. Vedo comunque che non rispondi nel merito, come fate di solito. Bene. Comunque se Santoro rappresenta la democrazia io sono l'Abate Faria.
Stefano
11.10.11 3:41 at 03:41
@æntibolscevico
veramente, ho risposto nel merito. Se non l'hai capito, me ne sbatto se Santoro è di parte oppure no. Come Vespa del resto. Penso che entrambi abbiano diritto a esprimersi sul servizio pubblico, a meno di auditel disastroso (vedi Ferrara).
avocado
11.10.11 13:42 at 13:42
antibolscevico, che cazzo, stai tutto il giorno davanti al pc? che sei statale?
comunque la cultura non è necessariamente la tua. le hot lines, tra l'altro, la rai non le potrebbe manco passare, quindi rassegnati.
AntiBolscevico
12.10.11 0:13 at 00:13
Bene mi fa piacere che ci siate arrivati, visto che il discorso era partito dal fatto che qualcuno qui pensava che una trasmissione fatta da uno vicino al centrodestra non rappresentasse la maggioranza degli italiani durante un governo di centrodestra.
Avocado, io no non sono statale e infatti non scrivo in orario d'ufficio. Ma se volessi potrei visto che sono io il datore di lavoro di me stesso (leggasi P.IVA). Altre domande?
avocado
12.10.11 12:39 at 12:39
ah, sei pure a partita IVA e continui a slinguazzare berlusconi…
sei disarmante
AntiBolscevico
13.10.11 1:49 at 01:49
Io non slinguazzo nessuno, e tu? Se comunque proprio dovessi, non sarebbe certo il PCI V.1.3, nemico storico della produttività e del lavoro, stanne certo.
Munch
10.10.11 17:10 at 17:10
"per pagare Ferrara che rappresneta la maggioranza"
ahah, la rappresenta in metri quadri?
massimo1
10.10.11 19:14 at 19:14
No, ovviamente. A quintali!
massimo1
10.10.11 19:53 at 19:53
"In questo post non si tratta di cosa ci faccia Santoro con i propri milioni, così come non si è mai trattato di cosa ci abbia fatto Berlusconi con i suoi. Qui si tratta di ben altro e cioè di cosa ci potrebbero fare gli Italiani con i soldi che Santoro chiede, a titolo volontaristico (e ci mancherebbe altro). A voi sembra normale che Santoro chieda dieci euro ai propri ascoltatori? Vi sembrerebbe altrettanto normale che Berlusconi chiedesse dieci euro ad i propri elettori?"
inizio per comodità dalla fine: a parte che non ci sarebbe niente di male nel proporre o fare quello che dici, chiedere soldi ai propri elettori o a chi ti potrebbe votare è, nè più nè meno, quello che ha fatto Obama nella sua campagna elettorale: attraverso le donazioni da 1 dollaro o più, secondo le possibilità, ha raccolto, senza l'aiuto delle potenti lobbies che governano quella nazione, quanto è bastato per finanziare la sua campagna elettorale. Anzi, se Berlusconi facesse altrettanto (ma il perchè non lo può fare non lo volete mai dire nè spiegare), dimostrerebbe di avere quantomeno una capacità simile a quella di Obama, lasciando all'elettore, seppure potenziale, libertà di scelta nel condividere certe promesse. Ma è anche una scelta di partecipazione democratica alla vita pubblica, visto che il finanziamento pubblico ai partiti è stato abolito per legge. Subito riampiazzato, però, dai cosidetti rimborsi elettorali. Questo è l'imbroglio più grande e antidemocratico di questa legge porcellum: sapendo che tutti sono stati nominati dai segretari di partito e non eletti per scelta dal popolo, i rimborsi elettorali sono il furto più grande alle nostre tasche. Perchè? Perchè non esiste più (ed era la scusa) il collegio elettorale! Parimenti dicasi dei rimborsi ai singoli deputati per il medesimo scopo. immagino adesso che tu capisca (se vuoi e se hai tempo) la falsità di quello che hai scritto: tu stai confondendo il diavolo con l'acquasanta e non te ne accorgi. Fare un paragone come quello che tenti di giustificare è assolutamente improponibile e fuori dal mondo. Sarebbe come mettere a confronto 1 kg di frutta con uno di verdura. Santoro è un libero cittadino ed è libero di chiedere quello che vuole a chi questa nuova esperienza può interessare e vuole contribuire ad andare avanti: si tratta di una trasmissione televisiva non di essere eletto ad un parlamento qualsiasi. Cosa che, seppure la ritenga comunque democratica (vedi sopra Obama), in Italia sarebbe come farsi fregare due volte per lo stesso scopo. Perchè, contrariamente a quanto pensi, TU BERLUSCONI (come forse anch'io) LO FINANZI GIA', con i rimborsi elettorali. Spero di essere stato chiaro del perchè spesso e volentieri siete accusati di sparate minchiate e falsità. Senza proporre di contro prove che, in un tribunale qualsiasi di buon senso, non reggerebbero neppure l'urto della presenza. Per il resto del tuo sfogo (chè tale è) meglio stendere un velo pietoso.
massimo1
10.10.11 19:55 at 19:55
Ah… dimenticavo: chiedere al rag. Spinelli per la prima parte del dubbio.
Marco
10.10.11 21:25 at 21:25
Ti piace dare fiato ai polmoni o per meglio dire ti piace muovere le ditina sulla tastiera.
Hai replicato solo ad una parte del mio sfogo, come lo chiami tu, andando completamente fuori tema.
Non ti concedo credito sulla fiducia, quindi al resto dello sfogo, semplicemente, non hai replicato.
Comunque, limitandoci alla tua logorroica risposta: stavamo parlando di cosa farci con quesi dieci euro e trovo la provocazione di DAW (perché di questo si è trattato) assai efficace, visto il risultato.
Non stavamo parlando né dei soldi di Santoro, né di quelli di Berlusconi…tantomeno di quelli di Obama!
massimo1
10.10.11 22:48 at 22:48
Sei proprio tu che vai fuori tema. Io al tuo post ho risposto appieno, tant'è che ho detto di stendere un velo pietoso. se tu ti informassi a 360° forse certe stupidaggini non le scriveresti anche in un sito di destra seppure le penserai fino alla morte. A proposito: quale destra? Quanto al resto mi sembra che articolare le dita sulla tastierina (cosa che comunque faccio per motivi di lavoro) sia proprio tu. Grazie comunque della logorroica: a voi basta vomitare due righe di insulti senza affrontare una discussione. D'altronde vi capisco: siete stati anni a covare sotto la cenere e adesso che avete una "maggioranza" (sic!) vi sentite in diritto di sputare sentenze sugli altri senza accettarne nè verificarne con prove l'attendibilità. Io sarò logorroico ed hai ragione e lASCIO VOLENTIERI A TE LO SCETTRO DELLA VERITA'. Ma cosa ci vuoi fare: mi sento cristiano nell'anima!
Marco
10.10.11 23:14 at 23:14
Noi una maggioranza l'abbiamo avuta in Italia, voi mai. E non l'avrete neppure con l'aiuto della magistratura o con i vostri salottini da intellettuali di merda o grazie ai vostri giornal(ai) od a Sant'oro & C.
Se poi ti sembra di avermi risposto, allora non ho più dubbi: non capisci niente. Parole tante, ma concetti pochi e fuori tema!
Addio
FrankZ
11.10.11 0:08 at 00:08
Caro Marco, no, non continuare perchè già ci hai annoiato a sufficienza. Mi dispiace deluderti ma io dico intercettazioni per Berlusconi così come per Penati, soldi di stato per Santoro e per Ferrara (e però nessuna pressione sull'AGCOM per chiudere Santoro), D'Alema è una merda quanto Belursconi se se le fa con Tarantini per affari losci o farsi passare coca e puttane, carcerazioni per tutti i parlamentari per cui viene chiesto dai giudici, via la camorra dalla politica sia destra che a sinistra.
Devo continuare?
Non cercare di giustificare la tua faziosità con la faziosità altrui, per favore- E' un trucchetto che usano i bimbi per fare quello che gli pare: "ma ha iniziato lui!". Cresciamo eh?
Marco
11.10.11 10:02 at 10:02
Anche rigirare le frittate è un trucchetto che usano i bimbi, quelli un po' discoli, però.
Se i tuoi compagni avessero scritto ciò che hai scritto tu in questo post, non mi sarei mai sognato di replicare alcunché, perché la penso esattamente allo stesso modo.
Infatti ho parlato di due pesi e due misure.
Due pesi e due misure che io non vorrei e che tu – da quello che dichiari – non vorresti. Se siamo davvero in un Paese civile e democratico il doppiopesismo non dovrebbe esistere, soprattutto se utilizzato anche da alcuni gruppi militanti della Magistratura.
Pertanto visto che ti definisci annoiato da questo, mi domando se hai letto davvero o no? Oppure anche tu avevi solo bisogno di sgranchirti le dita?
il nano
11.10.11 10:19 at 10:19
Non vedo perchè scandalizzarsi nè perchè porre un problema di coscienza.
Santoro conduceva una delle trasmissioni più seguite della RAI, che portava un bel po' di pubblicità. La RAI, seguendo una logica aziendale impeccabile, come fanno tutte le televisioni, ha chiuso quella trasmissione, perchè non piaceva al berlusca e ad Antibolscevico. O, a detta di altri, perchè non poteva essere considerata un servizio pubblico in quanto non equilibrata come le altre trasmissioni di informazione della RAI, ad esempio il TG 1 di Minzolini o gli editoriali scacciascoltatori di Ferrara.
Boh, cose che capitano.
Siccome Santoro ha fatto di quel genere di trasmissioni la sua professione ha avuto la semplice idea: esistono al giorno d'oggi i mezzi per far si che chi gradisce uno spettacolo paghi e se lo gusti.
Sia esso uno spettacolo teatrale, un torneo di tennis o una partita di calcio (altri miliardari che qualcuno mantiene comprandosi SKY Sport invece di adottare a distanza, ma quelli a daw non creano moti di indignazione). O magari i film in prima visione, le retrospettive, o dei pornazzi sempre nuovi.
Quindi perchè il problema dell'adozione come alternativa dovrebbe porselo solo chi vuole vedere le trasmissioni di Santoro?
Mario
3.01.12 22:31 at 22:31
Caro Marco,
ma secondo te, c'e' qualcuno qui' nel blog, che sia cosi' sciocco e cosi' ignorante da SPRECARE il suo diritto costituzionale al voto, regalandolo o vendendolo(esistono anche simili merdosi) a chicchessia della attuale e, porca troia puttana schifosa maiala vacca, un'altra volta ancora troia, futura classe politica ?
Ma di che cazzarola ti stupisci, dove hai vissuto gli ultimi 2765 anni AB URBE CONDITA ?
salvatore
10.10.11 17:10 at 17:10
Daw,
la solita provocazione da "uomo di destra" che è contro gli antiberlusconiani di professione.
ormai mi stai annoiando…….., sei prevedibile e scontato, e si che invece mi era sembrato di vedere una ripresa, che peccato una volta, questo, era un bel blog, poi sono arrivati i riflettori
VR46
10.10.11 17:10 at 17:10
Marco,
scusa ma da quale pianeta sei appena sbarcato?
Le intercettazioni? etc… etc….
Questo e' falso. Basta aprire un qualsiasi giornale filogovernativo e noterai che per mesi (oggi compreso) non hanno fatto altro che produrre intercettazioni e documenti riguardanti Penati (il PD) o la casa di Montecarlo (il Terzo Polo).
I soldi alla TV di Stato? etc.. etc…
Santoro, a differenza di Ferrara, faceva ascolti che da solo – con la raccolta pubblicitaria di Annozero – manteneva l'intera RAI2.
Ferrara ha perso oltre il 20% degli ascoltatori in un paio di mesi ed e' stato – giustamente – relegato al sonnellino pomeridiano.
Tarantini? etc.. etc…
Non mi pare che D'Alema portasse Tarantini in visite di stato ufficiali ne' da questi avesse ricevuto soldi per tacere.
Richiesta di carcerazione per i Parlamentari? etc.. etc..
Ma quando mai? L'unico del PD (Tedesco) ha chiesto all'aula di votare per il suo arresto.
La camorra alle primarie del PD di Napoli? etc.. etc..
Il PD quelle primarie le ha invalidate proprio perche' c'era il forte sospetto che fossero state contaminate da voti camorristici.
Devo continuare?
No, e' meglio di no. Cosi' ti risparmi altre magre figure.
Marco
10.10.11 17:56 at 17:56
“Questo e’ falso. Basta aprire un qualsiasi giornale filogovernativo e noterai che per mesi (oggi compreso) non hanno fatto altro che produrre intercettazioni e documenti riguardanti Penati (il PD) o la casa di Montecarlo (il Terzo Polo).”
Ridicolo! Documenti pochissimi, intercettazioni compromettenti mai. Hai mai letto un'intercettazione di Penati in cui parlasse con il partito a Roma, ad esempio? Od una di Fini in cui telefonasse al cognato?
“Santoro, a differenza di Ferrara, faceva ascolti che da solo – con la raccolta pubblicitaria di Annozero – manteneva l’intera RAI2.
Ferrara ha perso oltre il 20% degli ascoltatori in un paio di mesi ed e’ stato – giustamente – relegato al sonnellino pomeridiano. “
Tu da che pianeta sei sbarcato, non io!
Fammi un esempio, un solo esempio di un Governo a cui la RAI non abbia destinato l'informazione almeno del primo canale. Governi di centrosinistra compresi. Anche qui, come volevasi dimostrare, due pesi e due misure.
Vogliamo svincolare la RAI dal potere politico? Facciamolo, sarei il primo a volerlo!
Siete proprio voi che sareste contrari ed è proprio per questo motivo che non avete mai votato una legge sul conflitto di interessi, anche quando avreste potuto?
“Non mi pare che D’Alema portasse Tarantini in visite di stato ufficiali ne’ da questi avesse ricevuto soldi per tacere.”
Visto che, a parole, siete sempre tanto rispettosi della magistratura, dovreste imparare a farlo anche quando non vi dà ragione! Il Procuratore aggiunto di Bari, infatti, ha dichiarato che non c'è più bisogno di reiterare la richiesta di carcerazione per Lavitola e che, ad oggi, non sussistono i presupposti per l'incriminazione di Berlusconi. Tu, invece, insieme a Lepore avete già scritto la condanna, vero?
Io, invece, vorrei sapere cosa ha fatto Tarantini con D'Alema e guarda caso di questo sappiamo pochissimo. Sarà mica perché nessun magistrato ha ritenuto opportuno indagare in tal senso? Sappiamo solo (e non è poco) che Tarantini faceva il lacché di tutti i politici che gli capitassero a tiro, a partire da quelli pugliesi e che era sempre alla ricerca di favori. Ma di tutto questo darsi da fare chissà come mai emerge solo che abbia portato le escort in casa di B o comunque emergono solo i rapporti intrattenuti con B…un po' poco, non ti sembra?
“Ma quando mai? L’unico del PD (Tedesco) ha chiesto all’aula di votare per il suo arresto.”
Che c'entra cosa ha chiesto Tedesco? ahahaha anche qui sei ridicolo! Tedesco sapeva benissimo che non gli avrebbero votato contro! Il problema a cui facevo riferimento io è che è stata respinta la richiesta anche in quel caso, ma guarda caso intorno alla vicenda non c'è stato lo stesso clamore che nella vicenda Milanese. Come mai? Sarà mica che uno era del PD ed uno del PDL?
Ma continuiamo con il caso Tedesco, visto che ne parli. Bisognerebbe capire perché Vendola e D'Alema non sono stati indagati…eppure Lady ASL ha parlato chiaramente ed è anche stata minacciata di morte. Come mai allora? Perché Woodcock da Napoli, non ha aperto un fascicolo giudiziario sulla vicenda, tanto lui anche se non è competente, se vuole…
“Il PD quelle primarie le ha invalidate proprio perche’ c’era il forte sospetto che fossero state contaminate da voti camorristici.”
E ti sembra normale??? Ti sembra una notizia da ottava pagina o da prima pagina?
La vivresti con lo stesso candore riguardasse il PDL?
Ma falla finita!
avocado
10.10.11 17:59 at 17:59
Ridicolo! Documenti pochissimi, intercettazioni compromettenti mai
certo, ora esistono le intercettazioni a posteriori.
il resto del commento me lo risparmio
Marco
10.10.11 18:15 at 18:15
Scrivere è difficile, leggere è molto difficile, capire quasi impossibile!
Le intercettazioni ci sono magistrati che le fanno fare e magistrati che non le fanno fare?
Ci sei? Fin qui c'arrivi?
Poi, fra i Magistrati ci sono quelli che tengono segretati davvero le trascrizioni e quelli che, chissà come mai, le fanno uscire (a propria insaputa, c'è anche qualcuno di voi che ci crede) dai cassetti della Procura.
O come mai?
Sarà un caso, vero?
Sarà meglio che eviti di commentare, sì!
avocado
10.10.11 19:49 at 19:49
essì, è la spectre commmunista che sogna ancora il sol dell'avvenir.
mammamia….
penati è stato indagato sulle denuncie di alcuni imprenditori indagati su fatti del 2004 (infatti sarebbero pure reati caduti in prescrizione), è per quello che non ci possono essere le intercettazioni.
dimmi se è possibile che lo stesso magistrato che incrimina penati attraverso un paio di "pentiti" non avrebbe voluto a disposizione delle intercettazioni probanti. intercettazioni che in seguito sono state fatte ma sono state inutili.
io potrò pure evitare di commentare, tu però potresti anche evitare di dire stronzate e partire per la tangente.
Marco
10.10.11 21:29 at 21:29
Ma che cazzo dici?
Perché della vicenda Serravalle o Falck o che altro, Penati non ha mai più parlato al telefono con nessuno, da allora, secondo te?
Ma per piacere
avocado
11.10.11 13:32 at 13:32
se ti informassi un minimo invece di spararle alla cazzo di cane, ti saresti accorto che dal 2010 (dalla denuncia) ce ne sono state eccome di interc3ttazioni.
eh, pure quando rinviano a giudizio i pd i pm sono degli sporchi bolscevichi…
comeunque la cosa è semplice:
penati è indagato per corruzione? rinunci alla prescrizione e si faccia processare.
berlusconi è indagato per corruzione? rinunci alla prescrizione e si faccia processare.
se la cosa non ti va bene hai un problema. capirei se l'italia andasse a gonfie vele dal 2001, ma manco quello. ma cos'è, amore?
Cachorro Quente
10.10.11 18:15 at 18:15
@Antibolscevico:
quindi Santoro che fa alti ascolti non va bene, ma Ferrara che fa crollare l'audience dopo il TG1 sì perchè il governo è di destra e quindi dobbiamo vedere presentatori di destra?
Decidiamo: o la televisione pubblica deve puntare sulla qualità e sul rigore giornalistico, e in tal caso via Santoro e via Ferrara, oppure deve funzionare come un'azienda privata e quindi premiare chi ha share, e cassare chi ne ha di meno.
In questo momento chi controlla la RAI ha interesse sia nello spingere avanti trasmissioni di destra, sia nel danneggiare la RAI come impresa privata.
E tu questo lo consideri come legittimo, perchè il palinsesto deve rappresentare la maggioranza.
Antibolscevico forse. Liberale mica tanto. Forse un minimo fascista, semmai.
AntiBolscevico
13.10.11 2:07 at 02:07
Sarebbe bello sapere:
1. Perchè non clicchi su "rispondi".
2. Perchè scrivi scemenze (eufemismo).
Dove avrei scritto che Santoro non va bene mentre Ferrara va bene? Ma ci tenete proprio a farvi prendere per pirla voi di sinistra?
Ho detto che l'audience non fa cultura. Ho detto che Ferrara rappresenta la maggioranza. Ho detto che sono due faziosi e che due errori non fanno una ragione.
E ho detto che Sant'oro non vale granchè se una TV privata come LA7 l'ha mandato a stendere. Ho detto che RAITRE è sempre in mano alla sinistra anche quando non è al governo. Tutte cose evidenti. Quest'abitudine tutta comunista di mettere in bocca al prossimo cose mai dette vi qualifica da sola. Ah già, da quando il muro è caduto non c'è più nessuno che abbia il coraggio di dirsi comunista. Vi chiamerò moderati socialdemocratici… da buon anticomunista "forse un minimo fascista".
Comunque decidiamo: RAITRE deve uscire dalle mani della sinistra. Tutte e tre le reti nazionali devono essere completamente slegate da maggioranza ed opposizione e dalla politica. Se la sinistra vuole una televisione di propaganda sempre sua, ha solo da farsela.
Cachorro Quente
10.10.11 18:24 at 18:24
P.S. per entrare nel merito del post: è così delirante che fa quasi peccato a smontarlo.
Per lo stesso motivo uno potrebbe dire: puoi usare 5 euro per berti un mojito, o per comprare un panino a un affamato. Puoi dare il maglione smesso da tuo figlio a suo fratello minore, oppure donarlo alla Caritas. Puoi comprarti la macchina nuova oppure dare 10.000 euro in beneficienza. Puoi andare a giocare a tennis, o fare volontariato alla mensa dei poveri.
E' evidente che Santoro, per quanto milionario, non può sostenere da solo (pro bono?) i costi di produzione di un talk show. E' un conduttore di grande successo di pubblico (poi a me i suoi programmi fanno cagare, ma questo è un altro discorso) che se in un sistema di libero mercato avrebbe sicuramente il suo programma; quando c'è solo un canale televisivo nazionale di una certa consistenza che non sia controllato dal governo o da Berlusconi in persona, la sua affermazione per cui non lo lasciano lavorare non è ridicola.
piddi
10.10.11 18:38 at 18:38
Poi, fra i Magistrati ci sono quelli che tengono segretati davvero le trascrizioni e quelli che, chissà come mai, le fanno uscire (a propria insaputa, c’è anche qualcuno di voi che ci crede) dai cassetti della Procura.
Ripetere a pappagallo le idiozie che vi raccontano fa fare brutte figure.
Le intercettazioni, una volte depositate e messe a disposizione delle parti, sono pubbliche e, quindi, è molto più facile che le passino ai giornali avvocati e/o loro collaboratori che non i magistrati. Al momento, le uniche intercettazioni che NON dovevano uscire perchè SEGRETE sono … ma guarda un pò … proprio quelle pubblicate dal giornale di famiglia del vostro adorato capo supremo il quale le ha ricevute da non si sa chi e le ha girate al giornale.
E … ariguarda un pò … proprio Ferrara (quello che blatera di carcere per i giornalisti) fece lo stesso nel 97 pubblicando intercettazioni ugualmente SEGRETE (e, quindi, non pubblicabili) su Di Pietro.
Marco
10.10.11 19:55 at 19:55
A me sa tanto che qui sei proprio tu a continuare a scrivere sciocchezze!
Tanto per cominciare non esistono trascrizioni segrete e trascrizioni non segrete, come stai scrivendo tu, semmai esistono trascrizioni da mettere agli atti e trascrizioni da non mettere agli atti e conseguentemente da distruggere. Se si parla di tenerle segrete, come ho scritto io, è solo per quel breve tempo che dovrebbe servire per distruggerle. Che è ben diverso.
Le trascrizioni, infatti, si riferiscono alle intercettazioni telefoniche od ambientali che si dividono tra rilevanti ed irrilevanti ai fini dell'indagine in corso(art.268 c.p.p.). Queste intercettazioni devono essere vagliate dal Magistrato inquirente avvertite le difese di parte e poi devono essere messe agli atti.
Agli atti, invece, non vanno messe quelle oggette di stralcio che devono essere distrutte, come scrivevo prima.
Ecco che il Magistrato ha in mano totalmente il gioco. Primo perché egli può mettere agli atti d'ufficio anche intercettazioni non rilevanti o come ha fatto Woodcock per l'indagine su Tarantini, senza che la difesa abbia potuto partecipare allo stralcio, visto che Berlusconi non era indagato.
Secondo perché le trascrizioni delle intercettazioni non rilevanti potrebbero non essere distrutte e fatte uscire ad arte da qualcuno all'interno dell'ufficio del Procuratore o dal Procuratore stesso e date in pasto alla stampa.
Terzo perché nel caso precedente, il Magistrato non è di fatto sanzionabile per la fuoriuscita di trascrizioni stralciate e quindi inutilmente dannose e lesive della privacy.
Inoltre tu fai anche gli esempi sbagliati.
Non ti rendi conto che se Il Giornale, Libero o Ferrara hanno pubblicato intercettazioni "secretate" come le chiami tu, è proprio perché qualche Procura è più simile ad un groviera che ad un ufficio giudiziario? Hai capito o no che alle trascrizioni delle intercettazioni non utili ai fini delle indagini e quindi non agli atti e quindi non pubblicabili, nessuno dall'esterno del palazzo di giustizia (fatto salvo il tecnico) potrebbe venirne in possesso, senza il consenso di chi evidentemente chiude un occhio od entrambi e ti fa infilare le mani nei faldoni che dovrebbero essere distrutti?
E visto che fai certi esempio, sei d'accordo quindi con chi sostiene che questa Magistratura faccia acqua da tutte le parti!
O, come sempre, due pesi e due misure?
piddi
10.10.11 18:49 at 18:49
Se in un paese ci sono 10 persone e vanno a votare in 7, e 4 su 7 vincono, questi sono la maggioranza del paese anche se 3 non hanno votato.
Sei pregato di aggiornare il pallottoliere facendolo coincidere con i voti veri e non i sogni del tuo adorato.
La proporzione corretta è questa
Ci sono 10 persone e vanno a votare in 7.
3 votano Tizio
2,5 votano Caio
1,5 votano Sempronio, Mevio etc..
Tizio non rappresenta la maggioranza degli italiani.
Ma ha la maggioranza in Parlamento solo perchè c'è una legge che dice che i suoi 3 voti nelle urne, in Parlamento valgono 6.
Ce la fai o è troppo difficile? Ora, se una di queste persone della maggioranza fa una trasmissione televisiva, anche se la guardano in 2 è sempre rappresentante della maggioranza votante del paese.
Ferrara evidentemente non rappresenta nemmeno quei 3 perchè è inguardabile anche per loro. Oppure siamo autorizzati a pensare che quei 3 che votano Tizio preferiscono un quiz e/o una soap piuttosto che seguire un programma di approfondimento politico. Ma allora perchè mai dovrebbe esser cacciato Santoro … visto che la "maggioranza", quando c'è lui, può tranquillamente guardarsi il Grande Fratello o la De Filippi?
Stefano
10.10.11 20:33 at 20:33
piddi, ti sbagli. Siamo in democrazia. Vuol dire che se su 10 vanno a votare, 9 votano Tizio e 1 Caio, anche quelli che hanno votato Caio hanno diritto alla loro rappresentanza. Che sarà, in proporzione, più piccola di quelli che han votato Tizio, è certo.
ma quando Tizio vieta la rappresentanza a Caio, oppure la rende molto difficile (vedi in Russia, non parlo di URSS, ma di Putin) la democrazia va a farsi fottere. E diventa dittatura o oligarchia.
tartaglia's dre
10.10.11 20:07 at 20:07
invidia solo tanta rosicante invidia, ridicoli. visto il livello del bloggher,che discutiamo,l'aria fritta cucinata dallo chef daw, buona,ma dov'e i vomitatoio ho una certa nausea,devo rovesciare il governo,buarg..
10 euro....
10.10.11 20:16 at 20:16
mi ricorda una strana pubblicità… questo? 10 euro… e quest'altro? sempre 10 euro… e quel coglione fazioso(già eurodeputato PD) qunto chiede nella sua immensa faccia di culo per finanziare giornale suo e di travaglio (altro viscido, ma amico suo eh!) sempre 10 euro… dopo una buonuscita di milioni di euro COI SORDI NOSTRI, invece di essere mandato a fanculo e a calci… quanto prenderà da Murdock non ci è dato saperlo? questo ti deve far pensare l'articolo…
andrea
10.10.11 20:17 at 20:17
Il post più ipocrita degli ultimi anni, inoltre la maggior parte dei berlusconiani e destronzi-razzisti lo affonderebbero il barcone di Anita se questa decidesse di venire in Italia.
Avete rotto il cazzo per mesi sul fatto che Berlusconi le sue puttane se le paga con i suoi soldi (mica vero!) e ora rompete su come devo spendere i miei soldi.
Siete degli ossessionati, ora non vi basta più che Annozero non sia più sulla RAI, che Minzolingua possa dirigere il peggior TG1 degli ultimi 150anni che Ferrara possa dire tutto quello che gli salta per la testa, per di più senza contraddittorio (un giorno vorrei che mi spiegaste perchè per lui la regola del contraddittorio non vale, non ho visto vs. post in merito….dimenticanza?) e infine Paragone e Sgarbi (tutti flop logicalmente…un programma bisogna saperlo fare al di là di essere di sinistra o di destra). Capisco che la paura che Santoro faccia il botto anche in questa nuova versione vi rode e non poco, cercate però di farvene una ragione lo dico per il vs. fegato.
Dexter
10.10.11 20:25 at 20:25
Sant'Oro questa volta l'ha detta grossa, paragonarsi a chi si è dato fuoco è ridicolo….
E' un mago nel creare attesa e vittimismo.
Stefano
10.10.11 20:40 at 20:40
beh, Santoro è maestro di vittimismo. Ma i pasdaran berlusconiani in Rai gli hanno reso tutto più facile. Cioè, dopo quello che gli han fatto pure Pacciani potrebbe fare la vittima. Cacciato la prima volta su due piedi, riammesso solo per intervento del giudice. Cacciato la seconda volta, stavolta con accordo, dopo che stava conducendo la trasmissione di maggior successo dell'anno.
cioè, se domani il milan cacciasse cassano e mi telefonassero per prendere il suo posto, penserei che la dirigenza è impazzita. Evidentemente, in Rai la follia è d'obbligo.
piddi
10.10.11 20:39 at 20:39
E visto che fai certi esempio, sei d’accordo quindi con chi sostiene che questa Magistratura faccia acqua da tutte le parti!
O, come sempre, due pesi e due misure?
Ovviamente segrete stava per coperte da segreto.
E queste le hanno pubblicate proprio quelli che oggi sostengono che ci vuole il carcere persino per chi pubblica atti di indagine non più coperti da segreto perchè messe a disposizione delle parti.
Non lo trovi paradossale?
Quanto poi alla decisione sulla rilevanza spetta al Giudice ma DOPO il deposito degli atti:
"Scaduto il termine, il giudice dispone l'acquisizione delle conversazioni o dei flussi di comunicazioni informatiche o telematiche indicati dalle parti, che non appaiano manifestamente irrilevanti, procedendo anche di ufficio allo stralcio delle registrazioni e dei verbali di cui è vietata l'utilizzazione. Il pubblico ministero e i difensori hanno diritto di partecipare allo stralcio e sono avvisati almeno ventiquattro ore prima"
Quanto poi al "chi" passa quelle coperte da segreto ai giornali, chiedi a Berlusconi ed a Ferrara chi gliele ha date e ricorda che le intercettazioni non le fa il PM ma:
"Le operazioni possono essere compiute esclusivamente per mezzo degli impianti installati nella procura della Repubblica. Tuttavia, quando tali impianti risultano insufficienti o inidonei ed esistono eccezionali ragioni di urgenza, il pubblico ministero può disporre, con provvedimento motivato, il compimento delle operazioni mediante impianti di pubblico servizio o in dotazione alla polizia giudiziaria.
3-bis. Quando si procede a intercettazione di comunicazioni informatiche o telematiche, il pubblico ministero può disporre che le operazioni siano compiute anche mediante impianti appartenenti a privati."
Dunque possono uscire anche da chi materialmente intercetta.
Quanto, infine, alle "trascrizioni", ti ricordo che:
"1. Le comunicazioni intercettate sono registrate e delle operazioni è redatto verbale.
2. Nel verbale è trascritto, anche sommariamente, il contenuto delle comunicazioni intercettate."
Quindi non è vero che le trascrizioni le fanno solo dopo il giudizio di rilevanza. Perchè, appunto, nel verbale si trascrive il contenuto. "Anche" sommariamente.
Insomma, lascia stare.
Marco
10.10.11 22:19 at 22:19
Ma lascio stare cosa?
Nel primo capoverso mi rispondi fischi per fiaschi, ricentrando il discorso su i giornalisti, anziché sui magistrati e non rispondi, ovviamente, alla domanda.
Poi mi snoccioli pedissequamente l'articolo di procedura per dimostrare cosa?
Che la magistratura inquirente, poverina, non c'entra mai niente nella fuga di notizie?
Cosa vorresti dire che il "furto" delle trascrizioni viene effettuato sistematicamente dalla Polizia giudiziaria o dalla cancelleria o da chissà chi altri?
E poi io dove avrei scritto che le trascrizioni vengono effettuate solo dopo il giudizio di rilevanza? Ma che non sai neppure leggere?
O sei troppo obnubilato dallo sforzo di difendere l'indifendibile, accusando per giunta a cazzo di cane tecnici ed agenti di pubblica sicurezza solo per tentare ruffianamente di tutelare il Sancta sanctorum di certa magistratura inviolabile ed intoccabile?
Ma lascia stare te!
Cambiate nome ogni due o tre anni, ma rimanete sempre gli stessi comunisti!
piddi
11.10.11 8:30 at 08:30
E poi io dove avrei scritto che le trascrizioni vengono effettuate solo dopo il giudizio di rilevanza? Ma che non sai neppure leggere?
… Quì lo hai scritto:
Tanto per cominciare non esistono trascrizioni segrete e trascrizioni non segrete, come stai scrivendo tu, semmai esistono trascrizioni da mettere agli atti e trascrizioni da non mettere agli atti e conseguentemente da distruggere. Se si parla di tenerle segrete, come ho scritto io, è solo per quel breve tempo che dovrebbe servire per distruggerle. Che è ben diverso.
Comunque la tua "perla" è questa:
Che la magistratura inquirente, poverina, non c’entra mai niente nella fuga di notizie?
Cosa vorresti dire che il “furto” delle trascrizioni viene effettuato sistematicamente dalla Polizia giudiziaria o dalla cancelleria o da chissà chi altri?
Dunque, tu (ed i beoti come te) possono tranquillamente sostenere come fosse una verità indiscutibile che è il PM a passare le intercettazioni ai giornalisti … e se uno vi fa notare che quegli atti li vedono (e possono girarli alla stampa) anche altri soggetti, reagite indignati e definite questa semplice constatazione "accusa a cazzo di cane"!!! Nemmeno il più terribile dei mafiosi parla dei magistrati come ne parlate voi. Ma sei un pregiudicato??
Non mi hai, poi, risposto.
E' o non è paradossale che chi più urla contro le intercettazioni e la loro pubblicazione sia proprio chi ne ha acquisite illegalmente alcune coperte da segreto e le ha pubblicate?
Lascia stare va.
Cambiate nome ogni due o tre anni, ma rimanete sempre gli stessi idioti berluscojones!
P.S.: … io veramente sarei di destra. Ma capisco che nel magico mondo di berlusconia funziona tutto all'incontrario.
Marco
11.10.11 10:38 at 10:38
Tanto per cominciare beota sarei te!
In secondo luogo ripeto che non hai capito niente e che sei di un faziosità allucinante.
Quello che appare evidente dal paragrafo che tu riporti a dimostrazione di un mio presunto errore che non c'è, è che – ripeto per l'ennesima volta – se in attesa che avvenga il giudizio di rilevanza c'è stata una fuga di notizie, questa può avvenire per vari motivi. Secondo te è solo responsabilità degli addetti ai lavori, secondo me anche dei Magistrati stessi.
Ma tu devi difenderli ad oltranza e non vedere a due spanne dal tuo naso, vero?
Io non sono pregiudicato, tu forse sei un po' sciocco, ma questo purtroppo non dipende da te.
Come ho scritto anche a qualcun altro che non aveva capito niente, il problema qui NON è chi abbia ragione o torto. Il problema NON è chi abbia cominciato prima (se Repubblica od il Giornale ad esempio), il problema è che esistono due pesi e due misure.
Quello che è gravissimo è che questo doppiopesismo lo usi anche una parte (minoritaria) della magistratura per tentare una via giudiziaria al potere, visto che la via poltica è preclusa dall'incapacità e dalla inconsistenza della proposta politica dell'opposizione.
Quando leggo le gesta di Procuratori come De Magistris e Woodcock, vorrei che venissero buttati fuori a calci in culo dal CSM, invece (e "cazzo di legno" scommetto che sarà il prossimo), raggiunta la notorietà con indagini farsa, si buttano in politica e trovano anche chi li vota. A te questo va bene? A me no, fa incazzare!
Se ti ho definito di sinistra è per il nome che ti sei scelto che credevo indicasse il partito.
Io sono certamente di destra e lo sono da sempre e non sono mai stato elettore di F.I. tu, invece, che sia di destra è tutto da dimostrare. Ma se lo fossi davvero, allora ti domando: a te questo doppiopesismo della magistratura va bene?
Una magistratura che è o dovrebbe essere un'Istituzione dello Stato, un'istituzione svincolata dal potere politico e che a causa proprio di quel potere politico colluso in anni bui (più di adesso) della nostra storia repubblicana, ha pagato con la morte violenta di illustri ed eroici colleghi, quelli sì da ricordare con affetto e stima, che invece agisce in nome di un'appartenenza politica! Ebbene questa parte di magistratura inquirente fa schifo e dovrebbe farlo a tutti, se solo vivessimo in un Paese normale!
salvatore
11.10.11 8:45 at 08:45
le intercettazioni prima di essere valutate dal giudice se rilevanti o meno vengono depositate e sono disponibili ai difensori ed alle parti. Dopo il deposito vengono stralciate quelle irrilevanti.
In quel lasso di tempo possono essere pubblicate perchè non c'è nessuna legge che lo impedisce, salvo che non siano segrete.
MA cambiatela sta legge, urlate sbraiate come dei matti e poi in parlamento con una maggioranza schiacciante non avete fatto una, dico una riforma liberale decente.
Siete e sarete sempre dei poveri socialisti
GiuSci
10.10.11 22:50 at 22:50
Il culo flaccido Berlusconi se lo fa palpare a spese nostre, visto che le sue battone sifilitiche le stipendia tramite Parlamento.
Santoro Santoro… se davvero racconta balle, qualcuno lo quereli (e vinca la causa). Nessuno si fa avanti?
io comunque non gli passerei 1 solo cent, tanto non parla mai di qualcosa che mi interessa o aiuta.
GiuSci
10.10.11 22:54 at 22:54
comunque fa sempre ridere leggere i commenti dei cani bavosi di B.
e poi ci chiediamo CHI gli passa la figlia sedicenne. ecco chi.
winston
10.10.11 23:44 at 23:44
A me questo post ha fatto venire in mente la scena finale di Schindler's List… "con questa spilla potevo salvare 2 persone, con questo orologio 4…"
Perbenismo stomachevole…
Che tra l'altro i vostri alleati leghisti 10 euro li spenderebbero sì… per far affondare il barcone di Anita…
FrankZ
11.10.11 0:18 at 00:18
Bravo Daw, altro post ridicolo.
Santoro o la povera Anita? Dico, ma ti leggi da solo?
Ci prendi in giro?
Segui il mio ragionamento:
"Daw, cosa stai facendo adesso? Stai per scirvere il tuo prossimo post? Aspetta! Con il tuo tempo puoi fare 2 cose: scrivere un post o fare del volontariato alla croce rossa e aiutare la gente che sta male. Ci sono malati di cancro, sclerosi multipla, epilessia. E questo è tutto vero, non è uno stupido paragone. Con 1 ora al giorno è possibile aiutare un bambino a distanza. C’è solo l’imbarazzo della scelta."
Pnesaci Daw, pensaci. Pensa alle robe assurde che scrivi.
il nano
11.10.11 11:16 at 11:16
Non vedo perchè scandalizzarsi nè perchè porre un problema di coscienza.
Santoro conduceva una delle trasmissioni più seguite della RAI, che portava un bel po’ di pubblicità. La RAI, seguendo una logica aziendale impeccabile, come fanno tutte le televisioni, ha chiuso quella trasmissione, perchè non piaceva al berlusca e ad Antibolscevico. O, a detta di altri, perchè non poteva essere considerata un servizio pubblico in quanto non equilibrata come le altre trasmissioni di informazione della RAI, ad esempio il TG 1 di Minzolini o gli editoriali scacciascoltatori di Ferrara.
Boh, cose che capitano.
Siccome Santoro ha fatto di quel genere di trasmissioni la sua professione ha avuto la semplice idea: esistono al giorno d’oggi i mezzi per far si che chi gradisce uno spettacolo paghi e se lo gusti.
Sia esso uno spettacolo teatrale, un torneo di tennis o una partita di calcio (altri miliardari che qualcuno mantiene comprandosi SKY Sport invece di adottare a distanza, ma quelli a daw non creano moti di indignazione). O magari i film in prima visione, le retrospettive, o dei pornazzi sempre nuovi.
Quindi perchè il problema dell’adozione come alternativa dovrebbe porselo solo chi vuole vedere le trasmissioni di Santoro?
piddi
11.10.11 11:27 at 11:27
Secondo te è solo responsabilità degli addetti ai lavori, secondo me anche dei Magistrati stessi.
Ma tu devi difenderli ad oltranza e non vedere a due spanne dal tuo naso, vero?
Veramente sei tu che accusi SOLO i PM e che definisci "accuse a cazzo di cane" la semplice constatazione che potrebbero essere anche altri a girarle alla stampa. Continui, poi, a mettere nello stesso calderone le intercettazioni che devono essere segretate e quelle, invece, a disposizione delle parti.
Io non penso che i magistrati siano tutti perfetti o che non ve ne siano alcuni che fanno "politica". E trovo anche io inopportuno il fatto che molti, smessa la toga, scendano in politica.
Quello che ci distingue è che, per voi berluscojones, il problema italiano sarebbe SOLO quello costituito da PM che definite "politicizzati" e non invece (o almeno non "anche") quello di una classe politica corrotta oltre ogni limite di decenza che ha costruito un sistema giustizia duro con i deboli e molle coi potenti tanto che in galera ci finiscono sostanzialmente solo i poveracci.
E ritengo che una simile indecente classe politica, incapace di fare pulizia al proprio interno prima ed a prescindere dall'operato della magistratura, non abbia alcuna autorità morale per intervenire in materia o per gridare allo scandalo.
Io, cioè, pur ritenendo che il sistema giustizia abbia assoluta necessità di una riforma (anche nel senso di una maggiore responsabilità dei Giudici), non credo che i soggetti più adatti per farla questa riforma siano dei figuri abituati a delinquere o comunque a violare leggi che loro stessi fanno.
avocado
11.10.11 13:37 at 13:37
credo che oramai la bava gli sia arrivata agli occhi e non riesca più nemmeno a leggere.
pensiamo alle cose serie, tipo a domenica…
Marco
11.10.11 11:50 at 11:50
Anche qui, facciamo chiarezza, se io sono Berluscojones, tu cosa sei? Solo cojones?
Poi, ho scritto chiaramente questo, già ieri. Visto che ti piace tanto stralciare parti dei discorsi altrui e poi commentarle, allora presta più attenzione!
"[...]le trascrizioni delle intercettazioni non rilevanti potrebbero non essere distrutte e fatte uscire ad arte da qualcuno all’interno dell’ufficio del Procuratore o dal Procuratore stesso e date in pasto alla stampa.[...]
Ho usato "potrebbero" e non ho accusato soltanto i procuratori come sostieni tu!
Anche (visto che ti piace tanto) non esclusivamente!
Poi, tu dici che questi sistemi non ti aggradano, ma che questa classe politica non è degna di modificare le regole.
E allora? Che facciamo?
Rimaniamo in balia degli eventi?
Continuiamo a sopportare le ancherie giudiziarie dei soliti cinque o sei PM?
O forse vogliamo aspettare che qualche altro pezzo della nostra democrazia salti e ci dica cosa fare e come farlo, magari neppure tanto cortesemente?
Quale alternativa proponi?
Sono curioso, perché a leggerti sembra quasi che caduta questa legislatura, tutto tornerebbe a posto, come per magia.
E come per magia, non ci sarebbero più politici corrotti, non ci sarebbero più giornalisti prezzolati e non ci sarebbero più magistrati politicizzati (sì, proprio politicizzati)!
Concludo, dicendo che io NON credo che il problema sia solo di certa parte della magistratura, nossignore, il problema è globale e purtroppo, come tale, di carattere generale.
Penso anche che gli Italiani, presi nel loro complesso, non siano molto migliori ed è proprio per questo che non vedo alternative (al momento) credibili!
tartaglia's dre
11.10.11 13:29 at 13:29
ancora co sta litanìa del nonvedoalternative. è l'unico argomento, ma chi lo dice? berlusconi? ah allora è come dice lui.
intanto se se ne va aff anculo, metà del lavoro è fatto, ma mai come in questo caso è stato così palese che peggio di lui nessuno potra fare? Quindi l'alternativa al peggio non può essere che benvenuta, qualunque essa sia. Mi rendo conto che argomenti per difendere questo governo non ce ne sono nemmeno per i berluscones più duri e puri, ma questo barlume di difesa del nonvedoalternativa è oggettivamente penoso.
Pingback: Comizi d’Amore parte bene: Santoro ha già raccolto 200.000 Euro, ma a destra… | News Blog di Caelan
emulman
11.10.11 16:24 at 16:24
allora l'alternativa qual'è? un casino di governo con Casini-Fini-Bersani-Vendola-Di Pietro? un minestrone pazzesco in cui ognuno penserà ad assicurarsi le poltrone più importanti? e in cui si scontreranno diverse concezioni, dalle sinistra estrema al centro cristiano? voi anti-berlusconiani non sapete vedere oltre i vostri occhi, non vi rendete conto che cadremmo dalla padella alla brace. Ora poi che finalmente stanno venendo fuori le magagne di certi giudici di cui non se ne può davvero più, comandati da "Tonno umano" Palamara.
Cachorro Quente
14.10.11 18:18 at 18:18
"allora l’alternativa qual’è?"
L'alternativa si deve trovare. L'alternativa è una nuova maggioranza di governo.
Elezioni anticipate, governo tecnico, grande coalizione con nuovo premier o anche un nuovo governo Berlusconi con dentro Casini: l'unica cosa sicura è che così non si può continuare.
Berlusconi sta sacrificando il paese al suo orgoglio solamente per portare a casa il punto della legislatura completata e per mettersi al sicuro definitivamente dalla giustizia.
Se qualcuno di voi crede che si possa, o addirittura si debba, trascinarsi in questo modo fino al 2013, vuol dire che il TG1 vi ha definitivamente leso il cervello.
salvatore
11.10.11 18:21 at 18:21
l'alternativa fatela scegliere all'interno del pdl con le primarie. Berlusconi è un leader stanco ed affaticato non è più in grado di governare. Poi sta storia del minestrone ma Emulman pensi davvero che si uniranno Sel con Casini e Fini e Rutelli ?
e' più facile che Casini-Fini-Rutelli vadano con il PDL con un nuovo leader che con Vendola e Di Pietro.
E poi decideranno gli elettori chi scegliere come governo del paese
82endriu
13.10.11 10:32 at 10:32
Ahahah! Ma guardarli, questi che invocano continuamente di sparare sulle barche di immigrati e di "buttarli tutti fuori a calci", come FINGONO che gliene freghi qualcosa dei bambini affamati… fate pena.