ATTENTATO/ Dal CSM le prime ammissioni di colpa
Tra i tanti fomentatori d’odio, tra i tanti che da tempo soffiano sulle braci dell’imbecillità umana, ci sono pure loro, i magistrati schierati da una ben precisa parte politica, quelli che amano visitare gli studi televisivi e rilasciare interviste ai giornali. Non lo diciamo noi, sia chiaro. A dirlo è un autorevole membro del CSM, Gianfranco Anedda. Parole chiare ed inequivocabili, che non fanno altro che squarciare finalmente il velo dell’ipocrisia su quella specie di sancta sanctorum che sarebbe il Consiglio Superiore della Magistratura. Parole che hanno aperto una breccia in una congrega che sembrava un monolite, chiusa a riccio nell’opporsi, senza se e senza ma, al principale nemico: Silvio Berlusconi. E invece no. Anedda ha fatto nomi e cognomi, lasciando perdere la prudenza e il finto garbo istituzionale. Armando Spataro e Antonio Ingroia, due di quei magistrati “le cui parole, proprio perché eccessive, sono state indirettamente causa di violenza”. Una bomba. Immediate e ovviamente sdegnate le reazioni degli altri membri del CSM, tutti affannati a definire “inaccettabili” ed “irresponsabili” le frasi del loro collega.
Ridicola, poi, la reazione di Luca Palamara, Presidente dell’ ANM, associazione-partito che un giorno sì e l’altro pure passa al vaglio i provvedimenti del Governo in tema di giustizia e dice (ovviamente) che sono un attacco alla democrazia: “Anedda intende trascinare la magistratura nel clima di esasperazione e di lotta che non le appartiene, e che abbiamo sempre respinto”. Certo, come no. Se il clima di esasperazione e di lotta lo si respinge dicendo che “non è più il tempo della neutralità, che bisogna rovesciare il corso degli eventi” (copyright Antonio Ingroia), è chiaro che Palamara o non conosce bene la lingua italiana o mente sapendo di mentire. Difese pietose, reazioni che fanno ridere, e pure tanto. Era ora che qualcuno dimostrasse di avere le palle e di sfidare apertamente l’organo di cui fa parte, dicendo chiaramente le cose come stanno, facendo nomi e cognomi di magistrati che si dedicano più alla politica che al loro mestiere di giudici. Vedremo se la breccia è destinata ad allargarsi o se le voci dissonanti saranno costrette al silenzio. Ancora una volta.
martedì 15 dicembre 2009 ore 14:01
(C) DAW-BLOG/DAW-NEWS RIPRODUZIONE RISERVATA
Questo articolo è stato scritto da ilsenatore .Puoi seguirne i commenti attraverso questo link: RSS 2.0.
Se vuoi lasciare un commento utilizza il box qui sotto:
70 Responses to ATTENTATO/ Dal CSM le prime ammissioni di colpa
Lascia un Commento
breaking news
domenico
15.12.09 15:09 at 15:09
fuori tema ma non troppo:
un bell'esempio di come funziona la magistratura in italia:
IZZO: LA CORTE EUROPEA CONDANNA L'ITALIA
"AGI) – Strasburgo, 15 dic. – La Corte europea dei Diritti Umani ha condannato l'Italia per LA RESPONSABILITA' DI QUEI MAGISTRATI che non revocarono ad Angelo Izzo il regime di semiliberta', nonostante fossero consapevoli della sua pericolosita' sociale, e gli consentirono cosi' di mettere fine alla vita Maria Carmela Linciano e Valentina Maiorano, uccise dal mostro del Circeo il 28 aprile del 2005.
La Corte, che ha giudicato sul ricorso della famiglia Maiorano, ha riscontrato una doppia infrazione dell'art. 2 della Convenzione europea dei Diritti dell'Uomo, laddove e' emersa una "violazione del diritto alla vita" delle due donne, uccise dal mostro del Circeo il 28 aprile del 2005. La violazione e' stata di natura materiale, messa in atto dai giudici di Palermo, che misero in liberta' Izzo nonostante quest'ultimo avesse infranto determinate regole sulla sorveglianza, e i giudici di Campobasso, che non mise al corrente il tribunale di sorveglianza del comportamento contrario al regime di semiliberta' mostrato da Izzo.
Sul piano procedurale, la Corte ha rilevato che contro i giudici di Palermo vi fu una procedura disciplinare, ma nessuna sanzione amministrativa e che un'azione intentata dalla famiglia Maiorano contro i giudici di Campobasso fu archiviata.
L'Italia ha tempo tre mesi per fare ricorso e arrivare alla Grande Chambre."
aspetto di vedere se il CSM avrà qualcosa da dire.
anna
15.12.09 16:32 at 16:32
adesso dovrebbero pagare quei magistrati i 45 MILIONO di euro non NOI!!! perche' ora nessuno s'incazza?
Devil
15.12.09 15:10 at 15:10
Ma se Gianfranco Anedda è un membro laico eletto dal centro destra e se la sua mozione non é passata come è possibile che il CSM faccia le prime ammissioni di colpa?
Il titolo esatto dovevava essere: Anedda attacca i colleghi del CSM.
o Consigliere di destra del PDL accusa i magistrati.
Devil
15.12.09 15:14 at 15:14
Da Wikipedia
Gian Franco Anedda (Cagliari, 28 agosto 1930) è un politico italiano.
Laureato in giurisprudenza, avvocato, ha militato nel Movimento Sociale Italiano, quindi in Alleanza Nazionale.
È stato eletto alla Camera dei deputati nel 1992, e poi riconfermato per le tre successive legislature, nel collegio uninominale di Cagliari-centro, in Sardegna, in rappresentanza della coalizione di centrodestra.
Nel Governo Berlusconi I è stato sottosegretario al Ministero di Grazia e Giustizia. Durante la XIV Legislatura è stato per breve tempo capogruppo alla Camera dei deputati di AN, dopo che Ignazio La Russa dovette lasciare l'incarico in seguito all'elezione a coordinatore del Partito.
Attualmente è "membro laico" (ovvero eletto dal Parlamento) del Consiglio Superiore della Magistratura. Assieme al collega Michele Saponara in quota CDL al CSM ha chiesto, in via d'urgenza, l’apertura di una pratica nei confronti di Adriano Sansa (Presidente del Tribunale dei minori di Genova) e di Fabio De Pasquale (pm nel processo Mills) per le dicharazioni rese rispettivamente sul Governo e sul «lodo Alfano».
Quindi esponente del centro destra critica i magistrati. Niente di nuovo sul fronte occidentale!
domenico
15.12.09 15:23 at 15:23
come ti permetti di dire che un membro del csm dia opinioni in base all'appartenenza politica!
non ti hanno insegnato che quando si viene insediati in un ruolo di garanzia le idee personali non contano?
Devil
15.12.09 15:31 at 15:31
Sto prendendo lezioni dal nostro premier!!!
ilsenatore
15.12.09 19:13 at 19:13
insomma, siccome Anedda è del centrodestra, non è qualificato per parlare. Interessante..
Devil
15.12.09 19:51 at 19:51
Qualificatissimo.
Solo non si può dire che il CSM inizia ad ammettere le responsabilità dei magistrati nel clia di odio. Puoi dire "Gianfranco Anedda,membro laico del CSM, accusa alcuni magistrati di aver contribuito al clima di tensione…etc, etc,.."
Come quella volta si scrisse " i giudici Pinco e Pallo sono andati a cena con Berlusconi Letta e Ghedini prima della sentenza sul lodo Alfano" e non "La Corte Costituzionale era a cena a casa Letta"
Chiaro adesso il concetto
il nano
15.12.09 22:09 at 22:09
No, è qualificato, è anche autorevole, ma non si capisce perchè rimarcarlo nel post: per te c’è qualche membro del CSM non autorevole?
Il tuo errore sta nel dire che il CSM ha fatto ammissione di colpa perchè un membro di minoranza ha espresso quella opinione, in quanto questo equivale a dire che il parlamento ha detto che, in sintesi e grossolanamente, il berlusca se l’è cercata perchè oggi Di Pietro ha detto, sem,pre grossolanamente, qualcosa di simile.
Anedda ha espresso l’opinione di un membro del CSM, come suop diritto, ma dire che questo equivalca a un’ammissione di colpa da parte di un organismo che vota democraticamente a maggioranza mi pare un po’ eccessivo.
Doh!
15.12.09 15:21 at 15:21
Bannato per sempre!
Sei tu che non hai capito!
ilsenatore ha scritto "dal CSM" intendendo il luogo fisico, il palazzo in cui si riunisce, non l'istituzione.
Infatti Anedda ha parlato da dentro il palazzo del CSM, mica da casa sua.
Altrimenti il titolo sarebbe stato: "Da casa sua le prime ammissioni di colpa"
E adesso vai dal Preside!
Intendendo nell'ufficio del Preside, ovvio.
ale
15.12.09 15:23 at 15:23
Gli ha pure già risposto ieri Mancino
mah… se questa per te senatore si chiama ammissione di colpa del csm
Mancino: "Non capisco perché bisogna ritenere che qualche magistrato, perché partecipa a qualche riunione o dice frasi che qualcuno non condivide, debba essere ritenuto responsbaile del clima di tensione che c'è"
domenico
15.12.09 15:25 at 15:25
e riprendendo il metodo di devil ti dovrei postare la storia politica di mancino per vedere da che parte sta?
ale
15.12.09 15:29 at 15:29
su questo non ci sono dubbi domenico, non ho mica detto che Mancino è neutrale ma converrai che scrivere "prime ammissioni di colpa dal csm" per la dichiarazione di Anedda fa ridere
domenico
15.12.09 15:34 at 15:34
è la prima volta che un membro del csm fa nomi e cognomi, criticandoli, di due magistrati.
poi ognuno la può vedere in modo negativo o positivo a seconda di come la pensa.
ale
15.12.09 15:46 at 15:46
personalmente la trovo una stronzata megagalattica il cercare nomi e cognomi dei colpevoli del clima di odio, chiunque non sia ottenebrato da fede cieca per una delle due fazioni credo possa tranquillamente ammettere che le colpe del clima schifoso che si espira in Italia si possono spartire equamente tra i due schieramenti
Devil
15.12.09 15:34 at 15:34
Non hai capito che altri membri del csm, in rappresentanza delle varie correnti di magistratura, si sono espressi in maniera differente criticando l'intervento di Anedda.
Non era una sentenza su leggi, non ci si esprimeva su questioni di diritto.
Sveglio Soldato Domenico
il nano
15.12.09 15:43 at 15:43
Appuntpo domenico, è la prima volta. Potrebbe essere visto come un precedente pericoloso, come un'offesa personale. Se ritiene che i due magistrati in questione non rispettano la legge e violano il codice professionale faccia quanto in suo potere per avviare un procedimento contro di loro.
ilsenatore
15.12.09 18:59 at 18:59
Mancino è il primo che, per storia personale, dovrebbe tacere.
il nano
15.12.09 22:10 at 22:10
Sì, ma se non ci spieghi perchè è tanto come dire che dovrebbe tacere Anedda.
teo
15.12.09 15:39 at 15:39
Anedda è stato sfanculato da tutto il CSM… bisognerebbe riportare le notizie in modo completo
Ristacci
15.12.09 15:40 at 15:40
minchia Daw, ormai ci sono più comunisti merdosi qui sul tuo blog che dal quel fallito di tafanus, fai un pò di pulizia per favore, ne va della respirabilità dell'aria.
A Noi !
frazil
15.12.09 17:51 at 17:51
come il solito hai perfettamente ragione, Ciao Ris
Devil
15.12.09 21:14 at 21:14
Cameratii per la Xmas a destra. circolare!!
il nano
15.12.09 15:41 at 15:41
Haha, questa fa ridere.
Altro che "autorevole membro", un membro come tutti gli altri.
Anedda è un membro laico del CSM, mandato a rappresentare gli interessi della sua parte politica che è la stessa che ci propina la panzana del "partito dei giudici". Guarda caso suo era uno dei due voti contro il parere di incostituzionalità sul processo breve.
Ancora: se qualche folle attenterà a Ingroia e Spataro vi straccerete le vesti accusando Anedda di essere il mandante?
domenico
15.12.09 15:52 at 15:52
quindi tu puoi dire che anedda rappresenta la sua parte ed è stato "mandato" (tra l'altro si trova in condizioni che dire di minoranza è pure poco).
se io dicessi la stessa cosa di qualche membro togato o di sinistra verrei immediatamente accusato di attaccare il csm…
la tua è la migliore dimostrazione che c'è qualcosa che non funziona.
il nano
15.12.09 16:11 at 16:11
Io non ti accuserei di attaccare il CSM. E' evidente che il membro laico abbia una funzione politica, succede sempre così.
Infatti, guarda caso, contro il parere di costituzionalità ieri ci sono stati due voti: Anedda e un altro membro in quota PdL.
p
15.12.09 16:00 at 16:00
Due notizie ho scoperto tra ieri ed oggi:
1) L'ex segretario Anm ha organizzato una colletta per ricomprare il cavalletto a quel tizio che l'aveva tirato sul collo di Berlusconi. Il tizio si era scusato (….) il famoso magistrato provocatoriamente organizza la colletta…
2) Secondo la cassazione, dare del buffone al premier, corrisponde ad una meritoria azione sociale, amplificata dalla circostanza di trovarsi in un tribunale. Casuale che il premier fosse SB e che il papi del tipo fosse un magistrato?
Non ho parole. Intanto tartaglia ha già pensato di scusarsi pure lui, dopo che in un primo momento aveva rivendicato l'azione. Staremo a vedere se qualcuno s'incaricherà di rifondergli il duomo in miniatura.
Il succo è che il 95% di quelli che si dolgono dell'accaduto, a parte i pdellini ovviamente, sono falsi come l'anima di giuda. Il 5% è rappresentato da chi non fa nemmeno finta.
Un'ultima cosa: i brufolosi invasati bimbiminkia del cazzo che anche qui infettano il blog e che daw sta meritoriamente derattizzando, saranno i responsabili di un giro di vite circa la libertà di condividere commenti, idee ecc.. Non ci provate a lamentarvi poi eh?
Devil
15.12.09 16:08 at 16:08
Questa è buona. Non provino gli studenti iraniani a lamentarsi se il governo di Amadinejhad limita l'uso di facebook o twitter. Non ci provassero eh?
p
15.12.09 16:48 at 16:48
Scusa bimbominkia se te lo ripeto, non si sa mai capissi: io non auspico un bel niente; ti avvisavo solo, caro bimbominkia che se 50 mila merdosi inneggiano pubblicamente alla violenza è fatale che qualcuno s'incarichi di porre un freno.
Non penso che assieme all'auto sia nata la patente. Sarà successo che se ne sia sentito il bisogno con il proliferare dei veicoli.
Fino a qualche anno fa non si vedevano dossi artificiali; qualcuno s'è rotto i coglioni di vedere gente sfrecciare davanti alle scuole come a Silverstone ed ha messo quegli aggeggi che se non vedi sfasci la macchina. Non mi sembra poi difficile da capire. E comunque fascista è chi mette in bocca ad altri cose che l'altro non s'è mai sognato di pensare.
Ps: Riguardo alle prodezze della magistratura di cui ai punti 1 e 2 tutto a posto?
Devil
15.12.09 19:55 at 19:55
Quindi(seguendo il tuo ragionamento) se un laderminkia va a adestra e a manca ad offendere e sDi Pietro dice che rischia di attirrsi violenze il problema e del leader che viene picchiato perche l'altro l'aveva avvertito.
hai una psicologia interessante
p
15.12.09 20:29 at 20:29
Prima di parlare di psicologia, dovremmo stabilire se il tuo "riassunto" è corretto: sei proprio sicuro che un "laderminkia" vada ad insultare tutto e tutti ed il povero di pietro che, temendo per la sua incolumità, lo avverte del pericolo! No, perchè se la tua ricostruzione fosse per caso un pò di parte, dovremmo parlare della tua psicologia.
Ti ricordi chi pronunciò le famose parole "io a quello lo sfascio" ricevendone in cambio una semi-proposta di incarico ministeriale? Giusto per chiarire se è nato prima l'uovo o la gallina…
Ma a parte questo, li leggi i post? Qui dovremmo parlare di capacità di comprensione, non di psicologia: dove caspita hai pescato, nel mio post, lo spunto per quello che hai detto???
Ho semplicemene detto, citando i 50000 di Fb, ad esempio, che continuando così, ci sarà il rischio di un controllo maggiore, perchè non ci dovrebbero essere zone franche ed in quel caso sarò il primo ad essere dispiaciuto.
Quello che era chiaro nel mio post era questo:
"Ps: Riguardo alle prodezze della magistratura di cui ai punti 1 e 2 tutto a posto?"
Devil
15.12.09 20:04 at 20:04
Forse è perchè sapevano della sentenza al punto 2,allora, i tuoi amici di AN, Azione Giovani, andavano ad ogni manifestazione dove era invitato Romano Prodi a gridargli "Buffone" Ma allora non ti scandalizzavi, erano solo simpatici giuovincielli in cerca di sfogo ai loro italianissimi virili istinti.
p
15.12.09 20:36 at 20:36
Sono tanto di an che non credo nemmeno di aver mai sentito parlare di azione giovani.
Non ho mai sopportato il nomigliolo "mortadella" se t'interessa, il resto viene da sè, ti pare?
Infine, se vuoi ignorare queste due perle della magistratura, fallo, ma senza battutine e benaltrismi. Un silenzio è molto eloquente.
Devil
15.12.09 20:58 at 20:58
@P.
Che si tratti di una "semplice critica", ha sottolineato la Quinta sezione penale nelle motivazioni contenute nella sentenza 19509 con le quali ha annullato con rinvio la multa inflitta al Ricca "per avere offeso l'onore e il decoro di Silvio Berlusconi", "lo si desume in maniera non dubbia dal fatto che l'imputato – scrive Alfonso Amatao – ha fatto seguire all'epiteto incriminato espressioni che suonano come forte riprovazione della condotta tenuta dal querelante come 'homo publicus'".
Anzi, annota ancora piazza Cavour, "l'esortazione pressante 'fatti processare', rispetta la legge, sono una vibrata e accorata censura, istintivamente suscitata dalla presenza del personaggio che a tante polemiche e contrasti aveva dato origine".
Piero Ricca il 5 maggio 2003 inveì contro Berlusconi. L'episodio accadde dopo che il premier aveva finito le sue dichiarazioni spontanee nell'ambito del processo Sme a Milano. Ricca gli disse: "Buffone, fatti processare come tutti gli altri. Rispetta la legge, la magistratura, la Costituzione, la democrazia e la dignità degli italiani o farai la fine di Ceaucescu o di Don Rodrigo". Accusato di ingiuria, nel febbraio 2005 Ricca è stato condannato dal giudice di pace di Milano, Livio Morone, a un'ammenda di 500 euro.
Magari il buffone era un pò forte….ma il fatti processare quello si che è adorabile
Devil
15.12.09 21:12 at 21:12
1 perla.
La proposta di acquisto era uno scherzo…talmente scherzoso che i messaggini che chiedevano 10cent per ricomprare il cavalletto vennero inviati anche a Castelli.
L'ex presidente Anm peraltro ha sempre negato di essere lui l'autore della simpatica trovata cabarettistica.
Return
15.12.09 16:12 at 16:12
un altro sincero democratico, siete tanti
Devil
15.12.09 16:15 at 16:15
Grazie stiamo prendendo lezioni da voi, anche se dbbiamo studiare tanto.
Devil
15.12.09 16:17 at 16:17
Scusa era per il commento adiP.
Return
15.12.09 16:18 at 16:18
dicevo al simpatico fascistello p
Return
15.12.09 16:14 at 16:14
Le prime ammissioni di colpa… degli altri.
ilsenatore è ancora più geniale come titolista che come articolista
il nano
15.12.09 16:16 at 16:16
"Il succo è che il 95% di quelli che si dolgono dell’accaduto, a parte i pdellini ovviamente, sono falsi come l’anima di giuda."
Mirabile esempio del tentativo di dialogo e di svelenire il clima.
Non conosci da molto daw quindi non sai che è più liberale della gran parte dei suoi ammiratori (non che ci voglia molto, a leggere te).
Panem et Circenses
15.12.09 16:41 at 16:41
Si intuisce dai post quanto gli autori di questo blog, oltre che gli ammiratori, siano liberali.
oh!
15.12.09 16:45 at 16:45
Hahahaha, è evidente che è una dichiarazione POLITICIZZATA di una toga nera che farebbe bene a occuparsi d'altro. NON TROVI?
Return
15.12.09 16:48 at 16:48
Intanto il papa continua a sposare le tesi ambientaliste più catastrofiste senza che nessuno dei suoi fan alzi nemmeno un sopracciglio.
Altro esempio di suprema indipendenza di giudizio e onstà intellettuale
zappa
15.12.09 16:55 at 16:55
Gian Franco Anedda assieme al collega Michele Saponara in quota CDL al CSM ha chiesto, in via d'urgenza, l’apertura di una pratica nei confronti di Adriano Sansa (Presidente del Tribunale dei minori di Genova) e di Fabio De Pasquale (pm nel processo Mills) per le dicharazioni rese rispettivamente sul Governo e sul «lodo Alfano».
Sansa in un pubblico convegno definí Berlusconi primo ministro piduista circondato da persone che servono lui e non lo Stato e del ministro Alfano avrebbe detto di avere come unico titolo di merito quello di essere un fedelissimo del premier.
Grande Anedda!
Return
15.12.09 17:11 at 17:11
Bene oggi Dagospia mi suggerisce un sacco di odii vostri, sparsi a piene mani eh: la padania verso i negri (ma pure i froci); il Giornale di Giordano verso tutti (compresi i giapponesi chiamati "musi gialli"), poi abbiamo certi bei servizi di Studio Aperto, Boffo (ma insomma è colpevole o no? decidetevi) e la signora Lario in Berlusconi, anche lei attenzionata con misura e garbo dai fogli berlusconini.
zappa
15.12.09 17:31 at 17:31
loro non odiano, amano di meno.
il nano
15.12.09 22:15 at 22:15
Mi consenta, amano in modo differente. Ci amano in quel poetico e dannato modo che richiama visioni bibliche, città scomparse.
In parole povere: ci amano tanto che vorrebbero mettercolo costantemente in culo
p
15.12.09 17:12 at 17:12
Forse daw lo conosco prima di te.
Ed in ogni caso, dopo tale alfano sonia, adp, rosy ecc, ecc, mi pare l'andazzo sia lo stesso. Per tacere di FB e blog vari.
A me son girati i maroni dopo avervi letto due giorni, se permetti. Ed in due giorni, qui ed altrove non ho visto gran ravvedimenti, caro nanerottolo. Daw è stato costretto ad un bel pò di ramazza. Quindi la morale valla a fare a qualcun altro ok?
Return
15.12.09 17:22 at 17:22
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/…
niente, un incidentino
zappa
15.12.09 17:49 at 17:49
perche' te non capisci la quantita' di amore che ci vuole per fare una cosa del genere!
Il Vate
15.12.09 17:54 at 17:54
Socondo gli appartenenti al partito dell'amore chi è stato il mandante morale di questa brutale aggressione ?
Anonimo
15.12.09 17:56 at 17:56
E' successo nel 1994?
Non saprei. Gli inquirenti cosa hanno scoperto dopo tutti questi anni?
Return
15.12.09 18:01 at 18:01
Non saprei. Ma Anedda sostiene che il poveretto, ossessionato da Berlusconi, sia sia stuprato da solo per poi incolpare lui.
Si capisce che è satira o verranno a prendermi?
zappa
15.12.09 18:03 at 18:03
addio return
Anonimo
15.12.09 18:04 at 18:04
Beh sei tu che fai dell'ironia di cattivo gusto su questo evento di tanti anni fa.
Ma guarda che io ero serio su questa cosa, voglio solo sapere cosa hanno scoperto. Si può aver qualche informazione in più, o no?
Luciano Baroni
15.12.09 18:40 at 18:40
Domanda : qualche risultato processuale sul tema ?
Il Vate
15.12.09 18:04 at 18:04
Avevo qualche oretta da buttar via e mi sono fatto un giretto sui vari blog di centrodestra nonchè su i forum di discussione del Giornale e di altre testate di centrodestra.
Ebbene su questa vicenda non c'è più quasi nessuno che parla dell'attentato subito da Berlusconi o dell'attentatore stesso.
Praticamente sono tutti che schiumano rabbia , insulti e vero odio viscerale su Di Pietro e la Bindi principalmente, poi ,come sempre sui comunisti, i giudici e per finire anche sul Pd, Fini e Casini.
Tanto per ricordare di stemperare gli animi e non incitare all'odio
Anonimo
15.12.09 18:09 at 18:09
Per trovare l'odio basta che ti leggi un po' di commenti di certi commentatori di sinistra nei precedenti posts di questo blog, tanto per avere una visione bipartisan, non trovi?
Return
15.12.09 18:25 at 18:25
Ma loro non sono mica figli dell'Amore. Sono comunisti, è scontato che odiano.
Return
15.12.09 18:14 at 18:14
che ti aspetti, leggono La Cloaca.
Anonimo, non ho altre informazioni, ma se vai sul sito del tizio seviziato puoi chiedere direttamente a lui.
Luciano Baroni
15.12.09 18:45 at 18:45
Ahahahahah…..
pippo io
15.12.09 18:16 at 18:16
ma le due settimane di riposo che gli hanno consigliato i medici varranno mica come legittimo impedimento?
Return
15.12.09 18:48 at 18:48
Ultimo buon esempio del livello di serietà
Fini protesta contro il voto di fiducia alla finanziaria, facendo notare che il calendario era stato studiato, e i tempi contingentati, per rispettare le scadenze?
Risposta: "Altro colpo in faccia a premier".
Complimenti vivissimi. Così sì che si disarmano le mani degli psicopatici.
Rantolo
15.12.09 19:22 at 19:22
Questa legislatura è ormai defunta, il parlamento ormai approva ricorrendo ai voti di fiducia solo provvedimenti imposti politicamente dall'organo esecutivo.
Rantolo
15.12.09 19:08 at 19:08
Il metodo feltriano di pubblicare grandi titoli con sotto minchiate fuori tema prive di ogni riscontro e fondamento sta contagiando anche questo blog.
Tartaglia Massimo avrebbe dovuto lanciare al Pagliaccio una bella torta; evitava la galera e otteneva un successo mediatico molto più elevato.
State sereni e sicuri. L’amore vince sempre sull’invidia e sull’odio.
RISTACCI (The Return
15.12.09 19:50 at 19:50
carlo giuliani martire, santo subito !
anonima
15.12.09 20:00 at 20:00
http://it.peacereporter.net/videogallery/video/12…
guardate la violenza da dove arriva dal popolo del pdl….
augurano anche la morte ai contestatori..
complimenti
Cacca Mediatica
15.12.09 21:40 at 21:40
Censura 'sta scureggia, ma attento alla puzza lascia un aroma a te sconosciuto, la libertà.
il nano
15.12.09 22:08 at 22:08
No, è qualificato, è anche autorevole, ma non si capisce perchè rimarcarlo nel post: per te c'è qualche membro del CSM non autorevole?
Il tuo errore sta nel dire che il CSM ha fatto ammissione di colpa perchè un membro di minoranza ha espresso quella opinione, in quanto questo equivale a dire che il parlamento ha detto che, in sintesi e grossolanamente, il berlusca se l'è cercata perchè oggi Di Pietro ha detto, sem,pre grossolanamente, qualcosa di simile.
Anedda ha espresso l'opinione di un membro del CSM, come suop diritto, ma dire che questo equivalca a un'ammissione di colpa da parte di un organismo che vota democraticamente a maggioranza mi pare un po' eccessivo.