Il video di Canale5 è disgustoso, ma l'ipocrisia lo è ancora di più
Un frammento di Mesiano spiato da Canale5
Il video realizzato da Canale5 sul giudice Mesiano è disgustoso. Qualcuno ha detto che quel giudice è inquietante, ma a noi sembra ben più inquietante il video. Si può trattare del peggior magistrato in circolazione, ma nulla autorizza ad un pedinamento del genere. Mesiano può fumare una sigaretta in pace, può andare tranquillamente dal parrucchiere, può sedersi su una panchina di un giardino, può insomma fare quello che vuole senza che qualche mitomane lo riprenda di nascosto. Può addirittura indossare quegli orrendi calzini color turchese, ma quei calzini non possono diventare sintomo di una “stranezza“. E’ lo stesso tipo di servizio che, quel genere di trasmissioni, dedica a presunti vip del mondo dello spettacolo: appostamenti fuori dalle discoteche, pedinamenti fino a casa. Con tanto di giudizi sul look. Ma se è già discutibile per un vip, perchè anche un vip ha diritto di passeggiare su un marciapiede (anche se il mondo dello spettacolo presenta implicazioni che attenuano parzialmente questo “diritto”), è inaccettabile sicuramente per un giudice. Ma non solo. Ci piacerebbe, per la verità, anche un comunicato di scuse da parte dei massimi dirigenti di Mediaset, a cominciare de Fedele Confalonieri.
Tuttavia non ci piace, anzi ci schifa, l’ipocrisia che si è levata sul caso. Perché, a leggere ad esempio l’editoriale di Michele Serra, si rimane allibiti di fronte a tanta spudoratezza. Qui vorremmo sapere perché ci si indigna - e ripetiamo giustamente – per questo “pedinamento” di Canale5, mentre non ci si indigna, anzi ne esce fuori una esaltazione collettiva, se cambia il soggetto spiato. Certo, perché se è Berlusconi ad essere pedinato, ripreso e fotografato allora va bene tutto. Senza dimenticare che Mesiano è stato ripreso in un luogo pubblico, e Berlusconi all’interno di un luogo privato, cioè la propria residenza. Eppure si adottano due pesi e due misure.
Noi, su queste pagine, abbiamo sempre criticato certi servizi morbosi dedicati al premier, con tanto di pedinanti e appostamenti, e altrettanto vigorosamente lo facciamo per il giudice Mesiano. Ci sembra sacrosanto. Ma l’ipocrisia di chi si scandalizza proprio non la tolleriamo. Ed è l’ipocrisia di chi, riguardo a Berlusconi, se ne fotte di qualsiasi privacy, e di chi ha consapevolmente alimentato ad arte questo clima di “forte scontro politico“, di chi ha cercato di impostare il dibattito politico di questo Paese sulle frequentazioni sessuali di Silvio Berlusconi. Ma sul Cavaliere tutto è permesso, anche le stesse miserabili cose che hanno fatto a quel giudice. Così è.
sabato 17 ottobre 2009 ore 16:56
(C) DAW-BLOG/DAW-NEWS RIPRODUZIONE RISERVATA
Questo articolo è stato scritto da daw .Puoi seguirne i commenti attraverso questo link: RSS 2.0.
Se vuoi lasciare un commento utilizza il box qui sotto:
89 Responses to Il video di Canale5 è disgustoso, ma l'ipocrisia lo è ancora di più
Lascia un Commento
breaking news
Allam DDR Einzelkampfer
17.10.09 17:29 at 17:29
Daw, sono sostanzialmente d’accordo con te. Pero’, appunto, certe vigliaccate bisognava lasciare che le facessero solo “quelli la”. Se uno fa’ come loro, poi perde il diritto di criticarli.
Farinacci
17.10.09 17:35 at 17:35
Nick, dai, a Benevento il capo aveva detto: “su questo giudice ne sentirete presto delle belle”. Neanche due giorni, e salta fuori l’anonimo cugino del portinaio della cognata di Sallusti a dire che Mesiano faceva comizi al ristorante, “ad alta voce”, magari in piedi sul tavolo con la pastasciutta in mano come Totò. Poi il filmato, innocentissimo, accompagnato da un commento semplicemente aberrante che lo dipinge come un mentecatto. Se avesse mai attraversato la strada col rosso, a quest’ora sarebbe già crocefisso.
anna
17.10.09 18:04 at 18:04
prima!
la cosa più bella di tutto questo è che giorno dopo giorno l'ipocrisia sx è sempre più chiara agli elettori: le strade e le piazze son sempre piene di gente che non ne può più delle loro spudoratezze e vigliaccate a senso unico.
LENIN
17.10.09 18:09 at 18:09
La vera sconcezza,a guardar bene,è l'endorsement pubblico pro-Prodi e anti-SB fatto dal giudice quando già aveva l'assegnazione della causa sul risarcimento danni proposto dalla Cir ai danni della Fininvest:chiunque sia giudice di una causa civile ha espressamente il divieto di pronunciarsi sul suo esito in corso di causa.A maggior ragione,al di fuori della sede giudiziaria,al ristorante e/o al bar,pubblicamente!
Scusate,ma a questo punto,è meglio chiuderli i tribunali:c'è una TOTALE,ABOMINEVOLE,INCERTEZZA DI OGNI DIRITTO!
L'ennesima porcata dell'italietta fasciocattocomunista.
nick
17.10.09 18:24 at 18:24
Il filmato, a dire il vero, non ha proprio niente di 'disgustoso': è semplicemente una ripresa inutile di personaggio noto con commenti insulsi e fuori luogo. Di per sé non mi pare che possa essere considerato un 'attentato' alla libertà e all'onore di una persona, nemmeno di una persona particolare come il giudice Mesiano: si fosse trattato di qualsiasi altro anonimo cittadino ci sarebbero stati simili commenti?
Quello che è certo è che si tratta di un pessimo modo di fare giornalismo (se si può definire tale una cosa del genere).
Ma io, sinceramente, mi fermerei qui.
Chi esagera nella condanna ("pestaggio mediatico",
"intimidazione", qualcuno ha detto) lo fa per motivi speculari ma altrettanto sbagliati di quelli che hanno mandato in onda una roba simile. Del resto non è forse vero che un simile 'trattamentoo mediatico' colpisce tutte le persone che più o meno legittimamente sono considerate delle star? E il giudice di una condanna record come quella inflitta a Mediaset non può forse essere considerato, in quest'ottica, una star? Perché le altre star si e lui no?
Farinacci
17.10.09 18:27 at 18:27
Lenin, veramente qui si sta parlando d'altro. Ti ricordo comunque che fu la Cassazione penale a condannare la Finivest al risarcimento. Mesiano doveva solo quantificarne l'entità, e così ha fatto. Chissà quale era la cifra massima al di sotto della quale avrebbe potuto evitare il linciaggio mediatico…
Ma già, le spudoratezze e le vigliaccate sono solo di sinistra, certo, come no!
Italiani arguti pi&u
17.10.09 18:46 at 18:46
Questo pezzo è iniziato benissimo. Quando si arriva a paragonare quel che è successo a Mesiano con la vicenda di Berlusconi, ovvero le escort e tutto il resto, scade come uno yougurt di tre mesi fa, tenuto fuori dal frigo sotto una stufa.
E chi non è in grado di cogliere le differenze significa che è accecato da una luce televisiva o chissà quale fenomeno di parzializzazione del cervello.
yourworstingnightmar
17.10.09 18:51 at 18:51
se proprio devo esprimere un giudizio morale…cosa che aborro visto che sono un amorale incallito…almeno relativamente all'etichetta e/o patente di "democraticità" che deriva dall'etichettatura stesa…dell'uso improprio che della "morale" se ne fa, insomma…se proprio devo esprimermi con lamia indignazione, dicevo…allora mi indigno per l'indignazione proferita, ancora una volta, dai professionisti dell'indignazione.
appunto.
non voglio liberi i barabba-legione.
voglio libero brachino.
nicknamemadero
17.10.09 18:52 at 18:52
OT
L'Afghanistan difende l'Italia: «Dal Times accuse irresponsabili»
http://www.corriere.it/esteri/09_ottobre_17/afgha…
Farinacci
17.10.09 18:53 at 18:53
Nick, una volta si usava il manganello e l'olio di ricino. Per fortuna sono cambiati i tempi, oggi si usano le telecamere con lo stesso scopo.
Dici che c'è da ridere, e hai ragione: la storia si ripete sempre, la prima volta è una tragedia, la seconda una farsa. La prima volta si diceva "Spezzeremo le reni alla Grecia", la seconda "Chi è che mi tocca il culo?"
Return
17.10.09 18:55 at 18:55
Non è proprio la stessa cosa, sai Daw. E' disgustoso l'eccesso nel farsi i fatti di Berlusconi, alcune foto, le intercettazioni private. Si tratta di eccessi colpevoli perché calpestano la sua dignità (e quella di terzi) senza avere nemmeno lontanamente lo scopo di informare. Ma alla base di quegli eccessi ci sono cose private di interesse pubblico, che includono il suo divorzio, i papponi e le "escort" a palazzo grazioli, il sospetto, sollevato da sua moglie, che il pres. del consiglio sia malato e criminale. Nulla del genere sta alla base del servizio sul giudice Mesiano. E' solo una rappresaglia squadrista.
mdante23
17.10.09 19:29 at 19:29
alla escort con il microfono nascosto dentro una casa privata gli fanno un momumento ,un personaggio che diventa pubblico per aver promosso un risarcimento record viene filmato per la strada come si fa con tutti i personaggi noti diventa abberrante ,è il capovolgimento della giustizia e della morale
Marcus
17.10.09 19:55 at 19:55
Finalmente il magistrato Mesiano si difende: "Sono riprese parziali. Ho una vita normale come tutti: faccio festini nelle mie ville, vado a troie e organizzo orge con minorenni".
And-L
17.10.09 19:56 at 19:56
ciao a tutti
a me la cosa che ha fatto strabuzzare gli occhi è l'alzata di scudi del FNSI a difesa di questo tizio, contro il servizio di canale 5.
in questo caso la libertà di stampa non conta
jack
17.10.09 19:56 at 19:56
Dai stronzi, dite che non si parla mai male di Mediaset, del "capo" eccetera e che si parla solo di Rep. e del PD qua
Il Vate
17.10.09 19:57 at 19:57
Mi ripeto, ma continuo a farlo:
bisogna entrare sempre nel contesto della PROPAGANDA. Le televisioni di Berlusconi si rivolgono a un target ben preciso, coccolato, allevato, indottrinato e instupidito da oramai molti anni.
Questo target collima con l'elettore medio di Berlusconi, il famoso "italiano medio con la 2° media", di cui il nostro premier ,proprio lui, ne ha descritto precisamente le carrateristiche.
Il collocamento orario e il programma specifico chiudono il quadro della situazione , ecco il perchè di quel filmato assurdo.
Le indignazioni o altro non servono a nulla.
Quel lavoro telvisivo andava fatto ed E' STATO FATTO PER ORDINE DEL PADRONE.
papi
17.10.09 20:46 at 20:46
la tua è disgustosa ipocrisia!!!
che domande fai???
ti faccio un indovinello:
che differenza c'è tra un magistrato come ce ne sono migliaia in italia e… il primo ministro del paese???!
ipocrita!
Temporaneo turchese
17.10.09 20:55 at 20:55
la differenza a mio modo di vedere sta nel fatto che mentre le foto di villa certosa furono fatte da un fotografo investigatore per i fatti suoi e solo POI pubblicate dalla stampa, qui abbiamo una rete di proprietà di Berlusconi che dileggia il giudice che ha stabilito l'ammontare del risarcimento che la fininvest (berlusconi) deve alla cir, in attesa dell'appello chiaramente.
Quindi non è proprio la stessa cosa.
Criceto Atomico
17.10.09 21:16 at 21:16
Scusa, fammi capire, dire che un giudice fuma, si rade da un barbiere, cammina per Milano e potrebbe essere considerato stravagante perchè indossa calzini color puffo, significa dileggiare?
Allora comincio a capire; dire al presidente del consiglio italiano ladro, mafioso, fascista, puttaniere, tappo, pervertito e chi più ne ha più ne metta è considerato semplicemente satira graffiante e libertà di esprimere dei deliziosi complimenti che farebbero piacere a chiunque!
Il Vate
17.10.09 22:06 at 22:06
criceto leggi la mai replica sopra, ci tengo
Return
18.10.09 0:35 at 00:35
No. Perché se il giudice mesiano fosse stato ripreso mentre andava a mignotte o comprava ashish io non mi sarei affatto lamentato, nonostante l'evidente intento ritorsivo. Come non mi sono lamentato dell'affare Boffo. Nel caso di Berlusconi tutto è nato dalle accuse della moglie e dalle balle su Noemi Letizia, ricordo.
Anonimo
18.10.09 11:06 at 11:06
xx
papi
18.10.09 12:13 at 12:13
comunque a prescindere dall'ipocrisia di questo post mi viene da ridere solo ad immaginare le reazioni dei dipendenti se per assurdo il pappone bonsai era il proprietario di europa 7 e qualcunaltro il proprietario di mediaset…
Luciano Baroni
18.10.09 12:15 at 12:15
Questo è OT, ma credo non sarebbe male, discuterne.
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/l…
Questa situazione non può continuare.
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/d…
papi
18.10.09 12:35 at 12:35
e che centra????
e poi dove sarebbe il paradosso???
"zucconi direttore di rete A"… embè???
forse è meglio riformulare il pensiero:
sarebbe divertente immaginare le reazioni di questo blog sul lungo calvario di Europa 7 nel caso il proprietario della stessa fosse il vecchio satiro col parrucchino e magari Francesco Di Stefano il patron di mediaset…
però adesso che ci penso in quel caso questo blog sarebbe schierato con Di Stefano…
Luciano Baroni
18.10.09 12:53 at 12:53
L'avevo corretto in ritardo, pare : Granchè.
yourworstingnightmar
18.10.09 13:28 at 13:28
"A questo stronzo di Berlusconi gli facciamo un culo così. Gli diamo sei anni e poi lo voglio veder fare il presidente del Consiglio".
- Nicoletta Gandus –
Luciano Baroni
18.10.09 14:49 at 14:49
Dopo essere andato a chiedere "scusa al Veneto intero" per averli sempre epitetati di evasori, si "è accesa una nuova luce al lampaDario" :
http://www.ilgiornale.it/interni/caso_mesiano_fra…
Luciano Baroni
18.10.09 15:07 at 15:07
<blockquote cite="comment-26038">
Return: > CVD, poi sarebbero altri che cambiano discorso.- Ma che stai dicendo? Sei tu che sei andato OT lol> Ma andate a farvi fottere ancora, come sempre.- davvero una grande dialettica, si vede che leggi il Giornale> “voi due”…, “uno solo”- problemi pure con l’aritmetica elementare?fantastico lol
Ma sei fuori di testa : io l'ho scritto che era un OT, perchè NON posso cambiare l'impostazione che la redazione dà e, quindi, ho scritto che vorrei discutere di questo tema.
TU vieni e parli di omosessuali e della "linea della galassia Berlusconi" e ci metti anche il Foglio che di Berlusconi non è, che non c'entra niente con quanto chiedo.
Ma vai a cacare che di merda nel corpo ne hai abbastanza e non è ferma in pancia.
Anonimo
18.10.09 15:24 at 15:24
> Ma vai a cacare che di merda nel corpo ne hai abbastanza e non è ferma in pancia.
Grazie altrettanto.
Dal momento che non puoi cambiare l'intestazione (per fortuna questo non è un forum dove i disadattati come te possono lanciare argomenti a casaccio), sarebbe cortese che ti rendessi conto di essere ospite sotto un altro tema ed evitassi di seppellire ogni commento con i tuoi link che non si aprono, magari qualcuno ti darà retta e posterà sull'argomento che ti aggrada.
Secondo, io commento come mi pare, indipendentemente da "quanto chiedi" ahah, ma che è, una rivendicazione sindacale?
Terzo, ho scritto di famiglia berlusconi allargata, che comprende fratello, moglie, sodali (Ferrara) e amici di famiglia come dell'Utri, i quali si dividono i compiti con rodata scaltrezza.
Ma per fregare te ne basterebbe molta meno.
Mons. Dalla Casa
18.10.09 17:00 at 17:00
>"Ma vai a cacare che di merda nel corpo ne hai abbastanza e non è ferma in pancia."
Oooohh! Finalmente un vero intellettuale berlusconiano !!!
Pingback: Picchiorosso » Ciucciatevi il calzino
Moi
18.10.09 18:54 at 18:54
Ti aiuto.
Mesiano è stato pedinato in quanto giudice che ha appioppato una multa milionaria al presdelcons in veste di imprenditore che ha pagato dei giudici perché emettessero un parere favorevole su una decisione economica rilevante.
Il presedelcons è stato paparazzato dalle sue stesse ospiti (escort, veline, sedicenti attrici e ciarpame vario) e sputtanato dalla sua stessa moglie in quanto frequentatore di minorenni, mentre era ed è tuttora in carica come presidente del consiglio. Se io fossi un ex di An pretenderei che il mio presidente del consiglio fosse almeno più furbo di un qualsiasi Brachino e si avvalesse di una migliore protezione per la propria sfera personale. Altrimenti meglio non invitare mignotte a casa propria, perché poi alla fine qualcuno parla. Sempre.
Pingback: Il video di Canale5 è disgustoso, ma l’ipocrisia lo è ancora di più | succoso
Pingback: Difensori di Mesiano, dove siete? « daw
Return
17.10.09 18:43 at 18:43
Daw si è scelto dei collaboratori ultrà che gli fanno fare spesso brutta figura.
Questo è olio di ricino in forma tv e chiunque ha mai criticato Santoro per le sue condizioni non può in buona fede che schifarsi di questa roba.
Se non provi una reazione umana hai l'anima devastata dall'odio esattamente come i detrattori (e aspiranti cecchini) del Cav.
daw
17.10.09 22:11 at 22:11
Nick, pessimo episodio di giornalismo, ma non solo. Se vale per Berlusconi, vale anche per Mesiano: perchè bisogna andare ad indagare sulla vita privata dei soggetti per screditarne le posizioni pubbliche? Come è assurdo discutere delle preferenze sessuali di Berlusconi, è assurdo discutere sui calzini di Mesiano. Berlusconi è un buon (o cattivo) politico a prescindere dalle escort, e Mesiano è un buon (o cattivo) giudice a prescindere dai calzini.
nicknamemadero
17.10.09 18:47 at 18:47
E questo sarebbe un pestaggio mediatico? Io lo chiamo, semmai, un autogol.
Se questo è il regime, c'è solo che da ridere.
nicknamemadero
17.10.09 18:50 at 18:50
Non scherziamo. Santoro è incomparabile con una roba simile: è decisamente e di gran lunga più bravo.
Return
17.10.09 18:57 at 18:57
Certo che è più bravo. Per questo sta in prima serata anziché a Mattino 5.
nicknamemadero
17.10.09 18:58 at 18:58
"rappresaglia squadristica" (!?!)
Per me una cagata.
Return
17.10.09 18:59 at 18:59
Beato te che ti vien da ridere
ax
17.10.09 19:08 at 19:08
L'importante mi pare sia screditarlo, non a caso il commento e la parte del programma successiva alle immagini c'entrano ben poco con le immagini stesse che non mostrano nessuna stranezza.
Una forzatura ridicola che comunque su parecchia gente pare faccia presa.
nicknamemadero
17.10.09 19:01 at 19:01
Hai ragione: una volta c'erano i desaparecidos; oggi ci sono i calzini turchese.
Return
17.10.09 19:21 at 19:21
Lascia stare Farinacci, è la solita tattica benaltrista di minimizzare lo sconcio proprio e cercare di nascondere la logica che c'è dietro, che è chiaramente pura violenza.
nicknamemadero
17.10.09 19:03 at 19:03
Sono d'accordo
ax
17.10.09 19:03 at 19:03
endorsment pubblico? unavvocato anonimo e un dipendente fininvest che lo avrebbero sentito dire quelle cose?
mavalà per piacere dai…
sul resto che dire, devono parlarne male, anzi malissimo ma mi pare che fino ad ora se il massimo che hanno trovato per inficiare la sentenza è sta roba qua stanno messi male
Return
17.10.09 19:06 at 19:06
Scommetto un cent che se lo facessero a te cambieresti idea
nicknamemadero
17.10.09 19:09 at 19:09
pure fuori dal vasetto
And-L
17.10.09 20:49 at 20:49
bravo hai capito come funzionano i mezzi di comunicazione nel 2009.
Criceto Atomico
17.10.09 20:59 at 20:59
Premetto che il 'servizio giornalistico' non è certamente degno del prmio Pulitzer.
Ammesso fosse vero, come dici tu, che il 'padrone' ha ordinato l'attacco mediatico contro il povero giudice imparzialissimo e superpartes, spiegami cosa avrebbe capito 'l'italiano medio con la 2^a media' dal servizio proposto. Sono proprio curioso!
zappa
17.10.09 21:36 at 21:36
ahahahahahah
io avevo apprezzato il post, nonostante la conclusione, ma te sei ridicolo.
un post come questo, dopo mesi ad attaccare repubblica si chiama "foglia di fico"
zappa
17.10.09 21:55 at 21:55
che la giornalista che ha fatto il servizio e brachetto hanno la dignità di una ciambella.
Il Vate
17.10.09 22:01 at 22:01
Prima cosa: già quando parli di giudice imparzialissimo e superpartes dimostri di non aver capito un cazzo della vicenda.
La responsabilità civile del pagamento danni alla Cir di Debenedetti è stata decisa in sede penale quando fu accertata la corruzione dei giudici di Roma ( ecco dov'erano le vere mele marce della magistratura ) , la successiva condanna di Previti e l'autoprescrizione, diciamo così , del nostro premier.
Il giudice in questione , Mesiano, si è limitato a quantificare il danno, il quale sicuramente non ha sparato una cifra a caso ma si sarà avvalso di un collegio di periti ed esperti econimici per determinare la cifra
PS : questa storia del risarcimento civile sul Lodo Mondadori l'avevo letta molto spesso in rete nei mesi a ancge negli anni passati e a dir la verità le fonti che avevo consultato sparavano cifre addirittura intorno al miliardo di € e anche più.
Concludo rispondendo al tuo quesito: cosa avrebbe capito l'italiano medio con la 2° media ; ebbene questo famoso italiano medio ha capito esattamente quello che Berlusconi vuole che capisca e i metodi per inculcarglielo sono proprio quelli lì
daw
17.10.09 22:07 at 22:07
<blockquote cite="comment-25973">
Il Vate: Il giudice in questione , Mesiano, si è limitato a quantificare il danno, il quale sicuramente non ha sparato una cifra a caso ma si sarà avvalso di un collegio di periti ed esperti econimici per determinare la cifra
E qui casca l'asino.
Perchè Mesiano, per determinare il danno economico non si è avvalso di periti e/o esperti. Ha fatto tutto lui.
Luciano Baroni
17.10.09 22:17 at 22:17
Una delle contestazioni principali sulla sentenza, è proprio quella di aver deciso da solo, senza una richiesta da parte sua di un parere tecnico peritale, da un lato, dall'altro decidere su una "chanche" che alcuni dicono non ci sarebbe mai stata, una cifra anche superiore alla richiesta.
Sul video, rispondo a chi ha scritto il post, Daw : non sono per niente d'accordo con la tua valutazione, va da se che non lo sono con altri che pensano di farne un martire.
daw
17.10.09 22:09 at 22:09
Premessa la condanna del servizio di Mediaset, ma qui facciamo sofismi, perchè se i servizi fotografici su Berlsuconi sono stati usati dalla stampa di sinistra e dall'editore che proprio sulla sentenza di questo giudice Mesiano spera in un risarcimento record, beh, il cerchio si chiude. E inoltre le foto di Berlusconi sono state fatte in un luogo privato, non per strada. A chi fa schifo il servizio di Mesiano non può non far schifo tutta la serie di servizi su Berlusconi.
Criceto Atomico
17.10.09 22:11 at 22:11
Peggio, Daw, l'imparzialissimo giudice ha calcolato l'ammontare del risarcimento prendendo i calcoli fatti dalla Cir!
daw
17.10.09 22:12 at 22:12
vero Criceto, non volevo dirmelo per non sconvolgere del tutto ilVate…
Criceto Atomico
17.10.09 22:24 at 22:24
Bene, bene … che il Vate si sconvolga un po'!
Il Vate
17.10.09 22:32 at 22:32
Vabbè avrà anche deciso da solo, si vede che ne aveva la competenza, il fatto è che altri calcoli davano una cifra anche superiore, come ho già detto
daw
17.10.09 22:34 at 22:34
eh no scusa! perchè se commenti così:
"il quale sicuramente non ha sparato una cifra a caso ma si sarà avvalso di un collegio di periti ed esperti"
vuol dire che, con quel "sicuramente", che secondo te mica poteva decidere da solo, cioè non eravamo a questi livelli. Poi capisci che era da solo, e te ne esci con "ne aveva le competenze"? Un giudice che di solito ha cause su liti condominiali? Eddai su…
Luciano Baroni
18.10.09 9:46 at 09:46
Questo è il primo punto per cui non concordo con te e l'ho scritto.
Il secondo è che se riguardate più volte il filmato, NON è a mio avviso una telecamera a riprendere, quindi viene a cadere ciò che è stato detto da più parti, questo sì in malafede, perchè è un telefonino ( ripeto, a mio avviso ) e ciò denota che NON "è stato dato un ordine di scuderia" di pedinarlo.
A parte che sembra "parli da solo come i matti" e la satira politica di sinistra, una cosa del genere, ci ha dimostrato spesso la capacità di "sfruculiarci sopra".
Buona domenica.
il nano
18.10.09 10:34 at 10:34
Ecco. Giusto per accennare a una delle differenze fra i due casi, proviamo a ricostruire. Da quando è iniziato il "linciaggio mediatico" ai danni di San Silvio?
Da qundo lui, in seguito alla lettera della moglie, si è prsentato da Vespa ("Ora parlo io" era il titolo) e ha iniziato a fare una serie di affermazioni, a fornire una serie di spiegazioni non richieste, una dietro l'altra, che si sono rivelate in gran pate false o per lo meno imprecise.
Quindi in quel caso l'accanimento, lo "spionaggio", la "violazione della privacy" era volta a dimostrare una cosa che ha un'elevata valenza politica, anche se daw e compari fanno finta di nulla, cioè che Berlusconi avrebbe mentito pubblicamete e ripetutamete davanti alla nazione.
Non mi risulta che Mesiano si andato da Vespa, non mi risulta che abia raccontato balle, non mi pare che abbinulla da giustificarsi.
Semplicemente qualcuno ha detto "ne sentiremo delle belle" e qualche servo (sciocco, aggiungerei io) ha provato a farne "sentire delle belle".
il nano
18.10.09 10:37 at 10:37
Sì è poi è il classico attacco con il "ma" finale. Come dire: Canale 5 fa schifo, ma Repubblica ancor di più!
LENIN
18.10.09 10:52 at 10:52
Te chiami ax,ma sei sempre pd:la legalità di cui ti riempi la boccuccia è solo strumentale e in ogni caso,se riguarda SB e/o le sue aziende è qualcosa di accessorio.
Sei il solito fascista,uguale,identico e preciso ai soliti comunisti:siete la vera palla al piede di questo sfortunato paesello.
Prima vi getteremo nella spazzatura,unico,vero vs habitat,prima avremo possibilità di crescere davvero.
Che italietta fasciocattocomunista.
Luciano Baroni
18.10.09 11:40 at 11:40
Per la verità, inizio dalla fine, quello schemino falsato dalla solita frase iniziale o finale di qualsiasi intervento, nel passato, è stato utilizzato dalla sinistra che andava dal PCI in poi : il Governo è in mano alla DC ed ai suoi alleati, quando prendono in castagna uno dei nostri è una mosca bianca nel mare di merda democristiano, socialista ecc. , vedi m.p. ; noi, però, ci rimettiamo alla "giustizia perchè bisogna che vengano lasciati fare il loro lavoro e le sentenze non vanno giudicate".
Salvo fare e dire l'esatto contrario subito dopo qualche condanna o prescrizione o utilizzare le varie IMMUNITA' disponibili sul terraqueo.
Perchè "falso scoop del Giornale" ?
Chi te l'ha raccontata, questa, Repubblichella3000 o l'Unità ?
Perchè gli altri, quelli che si leggono sui quotidiani di riferimento della sinistra o anche quelli "indipendenti", se riguardano la sinistra NON sono mai "falsi scoop ma denigrazioni mediatiche per cercare di mettere in cattiva luce gli onesti" ?
E non sono "dipendenti" quelli dei due quotidiani che ho indicato ?
Tecnicamente : hai scritto una cazzata, risulta da qualche parte che "agevolmente possa ottere la sospensione della sentenza e quindi non pagare subito ?
Ci dai qualche notizia in cui sia avvenuta una cosa del genere, nel passato ?
Ci dai la % percentuale di ottenimento tra TUTTE quelle presentate nel passato ?
Poi, continuiamo a discutere, se c'è materiale oggettivo e obbiettivo.
Luciano Baroni
18.10.09 12:18 at 12:18
Non hai trippa per gatti, manca la materia prima, oppure se riesci dato il materiale utilizzabile, immagina De Benedetti con la sua tv diretta da Zucconi.
Return
18.10.09 12:44 at 12:44
bella cagata di articoli. Non c’è che dire Il Gionale è diventato un monnezzaio, vedi Farina e i suoi incitamenti antigay in prima pagina.
Return
18.10.09 14:06 at 14:06
I giornali della famiglia allargata Berlusconi: Giornale, Foglio, Panorama, Domenicale, sono i più diffusi megafoni di omofobia e islamofobia in Italia. La linea editoriale è univoca e coerente. E i risultati sugli orientamenti del Popolo della Libertà non si sono fatti attendere. Basta dare una scorsa ai commenti.
Luciano Baroni
18.10.09 12:52 at 12:52
Ah, ecco, "rimastichi" tutto e continui senza "fantasia" a riciclare la trippa che non c'è.
Divertiti pure.
Non è cranchè, ma se ti serve "per stare meglio", come diceva, quello ?
De gustibus…
Luciano Baroni
18.10.09 12:58 at 12:58
Anche questa faccenda è collegata.
Vedo che interessa poco, peccato.
http://www.ilgiornale.it/interni/scuola_ora_islam…
Che brutto vedere a "braccetto" D'Ulemallah e Fini.
Luciano Baroni
18.10.09 13:00 at 13:00
Per fortuna che non c'è la "solitudine" su questi temi.
http://www.ilgiornale.it/interni/cosi_litalia_apr…
E non solo i Cattolici.
http://www.ilgiornale.it/interni/ascoltate_rabbin…
Luciano Baroni
18.10.09 14:11 at 14:11
Ma voi due siete fuori di testa, non poco.
Cosa cazzo siete venuti a fare su questi articoli, che parlano dall'inizio di cose BEN DIVERSE, cojones.
CVD, poi sarebbero altri che cambiano discorso.
Ma andate a farvi fottere ancora, come sempre.
p.s. I primi due NON sono nè del Giornale e nemmeno delle altre testate.
Luciano Baroni
18.10.09 14:14 at 14:14
Errore, uno solo ( ma non arrivate gli altri, per cortesia ).
Luciano Baroni
18.10.09 14:17 at 14:17
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/b…
nick
18.10.09 14:18 at 14:18
Parole sagge
Quello che intendevo dire è che non mi sembra che dire che porta i calzini color turchese sia un 'pestaggio mediatico'. Come invece lo è dire che il presidente del consiglio è un puttaniere che va con minorenni, con puttane e fa le orge.
Mi pare un po' come mettere sullo stesso piano un buffetto sulla guancia e investire qualcuno con un treno: il principio è lo stesso – colpire qualcuno – ma la sostanza è assai diversa. Non è proprio la stessa cosa
Luciano Baroni
18.10.09 14:19 at 14:19
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/l…
Luciano Baroni
18.10.09 14:21 at 14:21
C'era un errore nella costruzione del link che se lo coreggo, non si apre, per cui, l'originale è questo.
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/l…
Luciano Baroni
18.10.09 14:26 at 14:26
E io, a prescindere da Giacalone, continuo a non essere d'accordo : è "viziato" in partenza l'assioma.
——————————————————–
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/m…
Luciano Baroni
18.10.09 14:27 at 14:27
Ti ricordo comunque che fu la Cassazione penale a condannare la Finivest al risarcimento.
Anche qui : documentazione, please.
Return
18.10.09 15:02 at 15:02
> CVD, poi sarebbero altri che cambiano discorso.
- Ma che stai dicendo? Sei tu che sei andato OT
lol
> Ma andate a farvi fottere ancora, come sempre.
- davvero una grande dialettica, si vede che leggi il Giornale
> "voi due"…, "uno solo"
- problemi pure con l'aritmetica elementare?
fantastico
lol
zappa
18.10.09 15:35 at 15:35
esta claro!
è più forte di lui, non ce la fa a fare un post intero senza attaccare repubblica, o i giudici, o la "sinistra". gli vengono le convulsioni se non lo fa… bisogna capirlo poveretto…
Temporaneo turchese
18.10.09 17:29 at 17:29
telecamera o telefonino sempre porcata è.
p
18.10.09 18:13 at 18:13
quale, quella in cui dici che "SICURAMENTE" avrà incaricato un COLLEGIO di periti", o quella, dopo che sei stato sputtanato, dici che "SICURAMENTE AVRA' LE COMPETENZE"?
Rileggi criceto, rileggi.
ps: io avevo letto che CIR chiedeva meno 400 circa, ma vado a memoria e non ho ricontrollato…
Luciano Baroni
18.10.09 18:54 at 18:54
Bravo, giochetti coi nik ma sempre stronzo sei.
La dimostrazione di quanto ho scritto, sta proprio nella risposta che dai : le cose che danno fastidio non si discutono, a prescindere che uno sia "invitato" o meno ad una discussione, anche quando i collegamenti politici tra i vari post ci sono.
La cosa che non si capisce è perchè lo stesso appunto non lo hai fatto nelle settimane passate, almeno da quando per caso mi sono trovato qui, agli altri OT presentati, ma ti dirò che non mi interessa nemmeno.
Per salutarti, ti dimostro quanto sei imbecille : quel link è l'unico che non si apre, nemmeno nella seconda versione ma non capivo cosa fosse e l'ho trovato il problema, eccotelo e sguazzaci dentro.
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/l…
Per la redazione : questo è il mio ultimo post, buon lavoro.
p
18.10.09 19:29 at 19:29
Luciano, fottitene: non sono padroni del blog questi personaggi. Tu sei in "linea" col blog, loro sono il colore, gli "utili idioti" che servono ad animare le discussioni, almeno fino a che vedrò un sinistro con la pw d'autore del blog. (Mi spiace se qualcuno s'offende, ma se proprio dobbiamo decidere chi è di troppo, parliamone…)
E ti fai riprendere, con considerazioni vuote di significato, da costoro e gli dai pure la soddisfazione di sparire, quando loro, da sempre, fanno esattamente questo?
A me faresti uno sgarbo, a loro fai piacere, ergo rimani, cazzo.
Return
18.10.09 20:12 at 20:12
> sempre stronzo sei
e tu sempre civile ed elegante
> giochetti coi nik
nessuno: dimenticai il nick, ma si capiva benissimo che ero io
> le cose che danno fastidio non si discutono
sono i titolari a decidere l'argomento dei post, né io né te, rassegnati
> lo stesso appunto non lo hai fatto nelle settimane passate
non c'ero. comunque ribadisco che io ho ribattuto alla tua deviazione negli scantinati. POI, quando tu hai scaracchiato a sproposito di miei OT, ti ho fatto pesare i tuoi
> quel link è l’unico che non si apre, nemmeno nella seconda versione
lol, a casa mia 1×2 fa 2
>sguazzaci dentro
magari se evitassimo questi word sarebbe meglio: non avessi un mac col cazzo che li scaricherei.
PS. per il rinforzo p.
Luciano deve restare (per me può restare tranquillissimamente) perché è "in linea" col blog sennò ti senti solo? Che c'entra la pw e il blog, vuoi venirmi a manganellarmi à la Feltrì?! Non sarebbe civile confrontare opinioni senza insultare e minacciare ogni 3 righe?
Luciano Baroni
18.10.09 21:23 at 21:23
Mica vero : telecamera se è di Mediaset che l'ha mandata, è un conto, se invece è il telefonino di uno che ha riconosciuto o conosceva da prima, Mesiano, non è detto sia un giornalista, quindi potrebbe aver fatto avere la cosa al "centro filmati delle news" di Brachino che, come qualcuno ha scritto, non è il tg 5.
Porcata sono le esternazioni di un "giudice" che ha in mano da 3 anni e più una causa e che va in giro in pibblico a parlare di uno dei due implicati nella causa e gli fa AZIONE POLITICA CONTRO.
E porcata da chiarire, è come sia possibile che avendo avuto una PROMOZIONE ad altro incarico, si sia tenuto la causa ancora e sempre per quei famosi 3 anni circa.