E ora aboliamo subito la par condicio
Berlusconi dice di essere carico. Ce lo dimostri subito abolendo una delle leggi più assurde di questo Paese: la par condicio. Non piace (quasi) a nessuno, tutti dicono che non funziona, ha un sacco di problemi. Del Lodo Alfano hanno detto (mentendo) che è un caso unico in Europa e nell’Universo, ma lo è a anche la par condicio. Quindi eliminiamola. Cancelliamola in un solo colpo. E’ il vero editto bulgaro, il vero bavaglio messo dalla sinistra all’informazione. E’ la legge ad personam per eccellenza: sì, la legge ad personam della sinistra contro Silvio Berlusconi.
Se ci pensate, è una legge che realmente limita la libertà di informazione, altro che par condicio. E’ roda di dieci anni fa, c’era Mancino, c’erano ancora i Verdi, c’era il Ppi. Il presidente del consiglio di allora era Massimo D’Alema, che arrivò a Palazzo Chigi senza passare dalle urne (una abitudine la loro). E’ una legge comunista, che impone addirittura ad un conduttore televisivo di tenere un sorriso costante per tutta la durata della trasmissione. E’ figlia di una mentalità e di paure d’altri tempi. Via, coraggio, aboliamola.
venerdì 09 ottobre 2009 ore 10:25
(C) DAW-BLOG/DAW-NEWS RIPRODUZIONE RISERVATA
Questo articolo è stato scritto da daw .Puoi seguirne i commenti attraverso questo link: RSS 2.0.
Se vuoi lasciare un commento utilizza il box qui sotto:
49 Responses to E ora aboliamo subito la par condicio
Lascia un Commento
breaking news
leppie
9.10.09 11:28 at 11:28
Seh, vabbe'…
Quando serve uno scolapasta nuovo perché quello che hai in testa s'è consumato, te lo regalo io.
leppie
9.10.09 11:30 at 11:30
>È la legge ad personam per eccellenza: sì, la legge ad personam
>della sinistra contro Silvio Berlusconi.
È una cazzata, ma supposto che sia vera, è l'ammissione che Berlusconi ha uno strapotere mediatico. Ne sono felice.
ilsenatore
9.10.09 11:39 at 11:39
è assurdo che un partito con lo zero virgola vada a fare la tribuna politica con un partito del 38-39%.
Asdrubale88
9.10.09 11:46 at 11:46
Visto daw? Su questo sono veramente d'accordo.
La par condicio è una legge STUPIDA applicata in modo ancor più STUPIDO.
E' il tentativo di una parte politica di arginare gli effetti di tutti i loro errori piuttosto che un tentativo di risolvere un grosso problema.
Italiani arguti pi&u
9.10.09 12:04 at 12:04
Dovevano fare la legge sui Conflitti d'interessi ed è uscito questo aborto.
La cosa che mi intriga è che se venisse davvero abolita la par condicio, nascerebbero delle polemiche infinite su certe trasmissioni che già ora sembrano essere le uniche indegne di essere trasmesse.
LENIN
9.10.09 12:15 at 12:15
Non vorrei sbagliarmi,ma la par condicio fu introdotta da ols con presidente del consiglio dini:clamoroso fu il fatto che per controfirmarla fu usato da ols,allora in visita in turchia addirittura un jet della nostra AM.E fu varata prima delle regionali 2005,appena nato lo sgoverno dini.Daw,controlla.
Tonio Fortebracci
9.10.09 12:17 at 12:17
Giusto, aboliamola senza se e senza ma.
Annozero, solita spazzatura; all'indomani dell'approvazione della legge sulla processabilità del Premier (perchè di questo si tratta), si vuol far intendere – nemmeno tanto velatamente – che dietro le stragi di mafia c'è un puparo di nome SB, non c'è mai fine al peggio !
http://4.bp.blogspot.com/_A9exvWkEz8A/Ss4NJzwQiSI…
Da sderena dandini, il politogeologo tozzi perculeggiava il governo sulla scia delle dichiarazioni di Lupi ad "Exit", si ma d'altra parte la carriera televisiva e la nomina a presidente del parco dell'arcipelago toscana è dovuta al lecchinaggio al quale è particolarmente portato.
ilsenatore
9.10.09 12:24 at 12:24
io sono morto in questo momento.
LENIN
9.10.09 12:24 at 12:24
ot:la mafia democraticoprogressistasocialcomunista ha assegnato il Nobel x la pace all'abbronzato obama.
Tommaso
9.10.09 12:28 at 12:28
Il contatto con la realtà, lo stai progressivamente perdendo.
Scrivi sollogismi che contengono fallacie logiche non da esame del primo semestre di Logica ma da scuola superiore.
Sei contagiato dal delirio da disturbo narcisistico di personalità di "meno male che Silvio c'è".
Una delle due: o stai uscendo fuori di senno, o sei un razionale propagandista. Quale delle due?
Pike
9.10.09 12:52 at 12:52
Mah , questo clima di polarizzazione crescerà ancora.Non mi stupirei se tra qualche tempo cominciassero a esplodere delle bombe.
http://www.cafenero.ilcannocchiale.it
*
9.10.09 12:55 at 12:55
Aboliamo il nobel per la pace, è meglio.
Luciano Baroni
9.10.09 12:57 at 12:57
Anche per poter permettere di far "conoscere meglio" l'agricoltore e tanti altri che cercano di rimanere "chiusi in qualche bomboniera".
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/d…
ellekappa_6
9.10.09 13:25 at 13:25
"Se ci pensate, è una legge che realmente limita la libertà di informazione, altro che par condicio."
Non capisco bene quale alternativa proponi (tutto a B. e niente a tutti gli altri non vale).
Avere spazi in proporzione ai voti mi sembra assurdo. Le nuove formazioni avrebbero 0. Le vecchie avrebbero tutto lo spazio possibile.
E poi in proporzione a quali voti si dovrebbe concedere lo spazio in tv (le ultime elezioni politiche? le ultime elezioni provinciali? le europee? oppure ci si affida ai sondaggi?)
Le elezioni si fanno appunto per decidere quanti voti ha ogni partito; se si sapesse già l'esito non solo non ci sarebbe bisogno della par condicio ma nemmeno delle elezioni stesse.
Telepass
9.10.09 13:26 at 13:26
concordo eliminiamola…….in america alle presidenziali mettono i loro faccioni e i loro slogan ovunque…
la carta igenica con la faccia da culo del prossimo premier…sarà un successone!!
Arsenio
9.10.09 13:29 at 13:29
E' un peccato… perchè io pensavo di fondare un nuovo partito di matrice liberale, con uno slancio di liberismo, con la volontà di riformare tutti gli ordini professionali, per tentare di sbloccare questo paese anchilosato e piegato su se stesso, con le solite facce, con la gente che blocca l'impresa,con le tasse che opprimono e non permettono di reinvestire i redditi per creare nuovo lavoro.
Penso che in una società così statica come la nostra, divenuta ancora più impermeabile al cambiamento in questa seconda repubblica, un bel partito così forse sarebbe stato adatto!
Sono certo che sarebbe piaciuto… un po' di impresa, un po' di meritocrazia, un po' di liberismo ed un pizzico di sogno e fantasia.
Però non ho molti fondi e credo che sarà difficile per me riuscire a mettere in piedi una organizzazione e farmi conoscere, se non dovessi avere accesso alle tv, in quanto partito dello 0%
Devo dire addio al sogno di fare del mio, il primo partito d'Italia in tre mesi… ero ambizioso, vero?
Ma se vuoi, puoi! (lo diceva qualcuno di famoso, ma non ricordo chi… forse uno che vincerà il Nobel l'anno prossimo!)
[Le due parole da scrivere per autenticare il messaggio sono 'reclined' ed 'escortboys'!]
teo
9.10.09 17:19 at 17:19
la par condicio vige in tempo di elezioni …. che senti puzza di crisi di governo?
yourworstingnightmar
9.10.09 19:15 at 19:15
favorevole all'abolizione.
è idiota.
Claudio
9.10.09 19:19 at 19:19
semmai contra, non ad.
Pingback: E ora aboliamo subito la par condicio | succoso
jack
9.10.09 11:37 at 11:37
fu approvata, nel febbraio 1998, con la scusa che la sinistra non voleva dare soldi a Mediaset per gli spot, quando bastava semplicemente obbligare la RAI ad accettarli a tariffe preferenziali.
non esiste paese al mondo in cui non si possa comunicare in televisione… il mondo va avanti con internet e la rete, e qua neanche per radio se non in contenitori apposta, che neanche carosello (che pero' era 40 anni fa)
leppie
9.10.09 11:42 at 11:42
Bene. Ok. Quindi nelle sue prime elezioni il PdL non doveva avere alcuno spazio. Ok?
leppie
9.10.09 11:43 at 11:43
Jack, ma io posso essere d'accordo.
Io contesto i toni isterici di Daw.
Qualche regola d'accesso d'altra parte ci vuole, in particolare per il servizio pubblico, o no?
il nano
9.10.09 11:53 at 11:53
Non esiste nemmeno un paese al mondop in cui il proprietario di metà delle televisioni è attivo in politica e si candida a premier.
Fate finta di non saperlo, ma la legge fu fatta esattamente per quel motivo e per l'uso propagandistico delle reti mediaset.
Ricordo benissimo le dichiarazioni di voto di quasi tutti i presentatori che nel periodo precedente le elezioni del 1994 tenevano sempre a far sapere, quasi per caso, che avrebbero votato il loro datore di lavoro.
jack
9.10.09 11:47 at 11:47
Assolutamente, ma la soluzione é la massima apertura e tutti (cioé, con regole, perché senno' arrivo io e pretendo il mio spot gratis e non ha sento), a mio avviso, mica il blocco totale
jack
9.10.09 11:48 at 11:48
ma soprattutto é una legge che crea grosse difficoltà a chi opera nelle comunicazioni, col risultato che la pezza crea più casino del problema stesso (come quando si creano polemiche assurde come la storia della Bignardi per dire…)
jack
9.10.09 11:56 at 11:56
e che c'entra con la par condicio la dichiarazione di raimondo vianello? guarda che nella legge non si parla di questo
daw
9.10.09 11:57 at 11:57
tu confondi la par condicio con altro.
Cmq, tanto per dire, ti faccio notare che un Berlusconi d'America, in America, si potrebbe tranquillamente candidare alla Casa Bianca.
jack
9.10.09 11:57 at 11:57
Mike Bloomberg, per dire
il nano
9.10.09 12:50 at 12:50
No, a mio modo di vedere uno dei molti motivi per cui la legge sulla par condicio fu voluta fu che nella campagna elettorale del 1994 tutte le trasmissioni Mediaset si erano trasformate in spot elettorali, cosa che adesso non è più possibile.
Si potrebbe presentare, ma mi pare che Bloomberg non controlli direttamente metà delle televisioni, anche se ammetto di non conoscere bene la situazione.
leppie
9.10.09 11:58 at 11:58
Ah, perché vogliamo parlare della pubblicità di certa pasta ripiena? Vianello sembrava il Gasparri di Marcoré
(parlo di quello che va dalla Panicucci)
daw
9.10.09 11:58 at 11:58
Appunto!
jack
9.10.09 12:24 at 12:24
Dini era nel 1995, ti sei perso 10 anni lenin
e comunque era nel 2000, prima delle regionali di quell'anno
ilsenatore
9.10.09 12:27 at 12:27
dopo Arafat, Obama. Prossimo anno derby Gheddafi-Hu Jintao.
Arsenio
9.10.09 13:40 at 13:40
Se è così mafia e blablabla… perchè i fans di Silvio Berlusconi ci tengono così tanto ad avere il Nobel per la Pace per il loro beniamino?
Per una cosa che non vale, non vale nemmeno la pena concorrere, o sbaglio?
O come al solito, se le cose non ci piacciono, ci si alza dal tavolo e lo si rovescia per stizza?
Il Nobel è un banale premio. Caricarlo di chissà quale valore… non ha alcun senso.
LENIN
9.10.09 12:29 at 12:29
Non voglio insistere,ma,forse,la 1a versione della par condicio risale al 1995,tanto è vero che ci fu una trasmissione RAI di Guzzanti senior,chiamata BAR CONDICIO.Senz'altro l'ultima versione,quella che vietava gli spot tv risale ad epoca più recente,ma ricordati che l'autore della par condicio fu ols e non come dici tu(2000),indirettamente,ciampi.
LENIN
9.10.09 12:34 at 12:34
Ovviamente mi riferivo,su,alle regionali del 1995,quando dini era pdc.
LENIN
9.10.09 12:41 at 12:41
Assolutamente ho ragione,caro Jack:mi riferivo alle modifiche operate da dini e controfirmate da ols della normativa allora vigente,datata 1993 e cmq tali modifiche che ingessarono la politica in tv risalgono proprio al 1995.L'ultima versione,ancora in vigore della par condicio è del 2000,ma l'imbavagliamento fu fatto sul piano normativo dal 1995 con le modifiche promosse da dini e controfirmate da ols prima delle regionali del 1995.
p.s.un conto è avere memoria storica delle cose e un conto è farsene una con google.
Italiani arguti pi&u
9.10.09 12:44 at 12:44
Dai nomi che prevedi è molto probabile che ci sia spazio anche per Berluskaiser.
jack
9.10.09 13:04 at 13:04
fatto sta che fino al febbraio 2000 in tv ci furono spot televisivi di Forza Italia (ma anche dei radicali per emma bonino nel 1999, per dire). Poi che ci fosse stata una regolamentazione é una cosa, ma la legge che ha da allora impedito la comunicazione politica se non nelle riserve indiane é quella del 2000
jack
9.10.09 13:27 at 13:27
tutti i partiti prendono finanziamenti pubblici… che si liberalizzi, e chi vuole pagarsi gli spot se li paga, chi preferisce pagarsi i gazebo paga quelli o chi i manifesti eccetera
Luciano Baroni
9.10.09 14:28 at 14:28
E anche di scrittori come questo, che scrivono il loro parere in Libertà.
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/q…
Luciano Baroni
9.10.09 14:29 at 14:29
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/l…
E cominciamo anche a parlare di questi "linguacciuti" ?
Luciano Baroni
9.10.09 14:30 at 14:30
Ma, forse, sarebbe meglio partire da qui, che ne dite ?
http://sarcastycon4.wordpress.com/files/2009/10/c…
Luciano Baroni
9.10.09 14:34 at 14:34
Ma come sei pessimista.
Hai presente Jerry Calà ?
PRRRRRRRRROOOVAAAA !
Luciano Baroni
9.10.09 17:37 at 17:37
C'è chi ci spera e le vuole, mentre chi non le vuole, abita dalle parti di Bersani e Pierfurby : e l'hanno detto per primi e Berlusconi si è accodato.
E molti dei suoi, l'hanno criticato.
Vedi tu il significato della cosa.
Telepass
9.10.09 17:41 at 17:41
quando vi renderete conto di quello che sta accadendo…sarà troppo tardi
Luciano Baroni
9.10.09 18:26 at 18:26
Erudisci la plebaglia, o sommo.
p
9.10.09 18:59 at 18:59
cazzooooo ha ragione lenin! Ha ricordato esattamente la vicenda. Ha solo omesso i gridolini di piacere, pubblicamente ammessi dallo stesso ols. Cazzo! Aereo di stato!