La pericolosa e indegna incoerenza di questi parrucconi ossessionati
Per capire il Lodo Alfano bisogna tornare al Lodo Schifani. A proposito di quest’ultimo la Corte affermò con assoluta chiarezza, nel 2004 quando bocciò il precedente provvedimento, che non si trattava di un caso di immunità, ma di una “semplice” sospensione processuale dei processi. Quindi, per la Corte versione 2004 il Lodo non era una immunità autentica. Affermando questo, la Corte non poneva l’accento, quindi, sulla forma della legge: non serviva una legge costituzionale. La Corte, nel 2004, fece altri rilievi (ad esempio sulla durata e sulla possibilità del titolare di rinunciare al Lodo). Rilievi che il Lodo Alfano accoglie in pieno.
La Corte, versione 2009, ha cambiato completamente idea. Ed è questo l’aspetto clamoroso di questa vicenda: lasciamo perdere Berlusconi e le solite ossessioni. Ma a questo punto non si può non pensare male. La Corte ha voluto comunque bocciare il Lodo, e quindi arrivare a colpire Berlusconi, e per fare questo ha addirittura rinnegato il proprio precedentemente orientamento. E’ un qualcosa di oggettivamente poco democratico. Per farla breve: con il nuovo Lodo avete accolto i nostri rilievi del 2004? Beh, poco importa, noi cambiamo i rilievi. E chi se ne frega di tutto il resto, pure del Capo dello Stato: Napolitano aveva firmato senza problemi il Lodo Alfano. Ora giudicandolo così chiaramente incostituzionale, la Corte dipinge il Capo dello Stato come un imbecille, un povero pirla pronto a firmare di tutto. Ma si sa, il fine giustifica tutto.
Alla luce di tutto questo non si può non essere allarmati di fronte a questa decisione. Se non è un colpo di mano dei giudici poco ci manca. La decisione ci sembra indegna. Ma soprattutto incoerente: e non con le nostre idee, ma con le loro. La vergogna è totale. Ora si aprono parecchi scenari, e di tutti i tipi. Di una cosa siamo certi: il gioco non più leale. Grazie parrucconi.
mercoledì 07 ottobre 2009 ore 19:09
(C) DAW-BLOG/DAW-NEWS RIPRODUZIONE RISERVATA
Questo articolo è stato scritto da daw .Puoi seguirne i commenti attraverso questo link: RSS 2.0.
Se vuoi lasciare un commento utilizza il box qui sotto:
155 Responses to La pericolosa e indegna incoerenza di questi parrucconi ossessionati
breaking news
Scrambler
7.10.09 19:14 at 19:14
…dehihohoho…
a dicembre tutti in piazzaaa!
Mucca Pirata
7.10.09 19:14 at 19:14
Smettila, Daw. Sei ridicolo.
Ma finalmente ti sei tolto la maschera.
Mucca Pirata
7.10.09 20:13 at 20:13
Ah AH Ah … Sembri Lina Wertmüller …
ilsenatore
7.10.09 20:16 at 20:16
io per primo contestai Napolitano nel 2006, ma devo riconoscere che è l'unico che si salva in questo caos. Con una coerenza e con un invidiabile senso dello Stato, promulgò senza problemi il Lodo perchè "la sentenza sul Lodo Schifani lo consentiva".
Vorrei aggiungere una cosa, daw: il relatore all'udienza sul Lodo Schifani fu FRANCESCO AMIRANTE, che oggi è Presidente della Corte.
Evidentemente, l'ultrasettantenne magistrato ha perso qualche colpo. No?
Temporaneo Costituzi
7.10.09 20:18 at 20:18
non ha cambiato idea. Nel 2004 circa il lodo schifani maccanico nulla disse di esplicito circa l'art. 138 e nelle sentenze di illegittimità costituzionale vale ciò che di esplicito viene detto.
Non ha cambiato idea: prima non aveva detto nulla, oggi l'ha detto.
In ogni caso resta una evidenza assoluta: il contrasto NETTO con l'articolo 3 della nostra costituzione. Giorni fa lo scrissi qua, dissi che è evidente che non può una legge ordinaria andare contro l'articolo 3. Solo una legge costituzionale poteva farlo oppure una modifica dell'art. 3 stesso o l'aggiunta di un comma allo stesso.
Infatti l'art. 68 agisce sulla procedibilità ma è NELLA costituzione.
Chi definisce questa sentenza "politica" dovrebbe rileggersi un pò la carta. E ve lo dice uno che non è certo di sinistra.
Però bisognerebbe cercare ogni tanto di guardare le cose "da un altro punto di vista".
Andrea
7.10.09 20:19 at 20:19
Milano invasa dai "galli" della lega…….azz volevo andarmi a bere una birretta per festeggiare! dai Daw non essere triste, intanto berlusconi non si dimetterà di sicuro puoi stare tranquillo e poi "gli italiani" sono con lui e sono sicuri della sua innocenza…forse sono solo gli avvocati del premier ad esserne poco sicuri ma si sa gli avvocati ci guadagnano un sacco di soldi a tirare per lunghe un processo
Temporaneo Costituzi
7.10.09 20:19 at 20:19
beh guarda che piazza del popolo contiene tranquillamente 30 milioni di persone.
Pike
7.10.09 20:20 at 20:20
Al voto. Montezemolo oggi ha presentato ITALIA FUTURA. MA GUARDATE LE FATALITA' ALLE VOLTE CHE TI COMBINANO !
http://www.cafeenro.ilcannocchiale.it
Mucca Pirata
7.10.09 20:20 at 20:20
Speri che Daw ti risponda nel merito?
No, Daw come sempre sentenzia e poi quello che ha scritto diventa verità assoluta ed indiscutibile.
Scrambler
7.10.09 20:23 at 20:23
E tu ricordati che generalmente in piazza ci vanno un sacco di cazzeggiatori. E questo alla tua gente piace.
daw
7.10.09 20:24 at 20:24
no scusa eh, non ci siamo proprio per niente.
Hai letto la sentenza del 2004? Mi sa di no. Dunque è tutto abbastanza logico: per la Corte il Lodo del 2004 non era una immuniutà ma una "semplice" sospensioen processuale. Bocciò il Lodo per questioni sulla durata e sulla mancata possibilità di rinuncia del titolare. Questi i rilievi fatti. OVVIAMENTE se ritenevano di essere di fronte ad una immunità non avrebbero fatto quelle osservazioni sulla sospensione del processo, ok? Non avrebbe avuto senso. E' una questione di logica giuridica. Quindi nel 2004 la legge ordinaria non era un problema, oggi lo è.
Telepass
7.10.09 20:24 at 20:24
Dai daw …non ti fa onore
Andare a mettere in dubbio l'autonomia e l'imparzialità del terzo potere è un boomerang politico letale….mi ricorda vagamente il discorso di craxi del 1994 quando giustamente disse che le mazzette le prendevano tutti.
Quello su cui invece ti dovresti concentrare è il fatto che la sentenza sia arrivata 5 minuti dopo che Fini, Letta, Montezemolo…avevano finito di dibattere molto civilmente a una convention di italia futura.
Personalmente ritengo che erano prove tecniche di una terza repubblica in quanto la nazione si è rotta i coglioni di questo clima da guerra civile.
Pike
7.10.09 20:24 at 20:24
PAZZESCO VERO ? quando presentano FARE FUTURO invece ? domani?
http://www.cafenero.ilcannocchiale.it
anna
7.10.09 20:24 at 20:24
ha perso e ha smentito se stesso. sarà l'età.
LENIN
7.10.09 20:27 at 20:27
Condivido anche la punteggiatura del post:il lodo Alfano è stato redatto con la supervisione dei consiglieri giuridici del Presidente della Repubblica,il "comunista" Napolitano,proprio perchè rispondesse,recependole in toto,le osservazioni che portarono la Consulta a bocciare il precedente lodo Schifani.
Ciononostante,nel mentre si giocava la partita,senza preavviso,se non a posteriori,cioè a sentenza emessa,vengono cambiate le regole del gioco:una vera PORCATA!
E soprattutto il ceffone arriva sul viso del buon Napolitano,forse il più sonoramente spernacchiato da questa "sentenza".
Pike
7.10.09 20:27 at 20:27
Aggeggio-che- alza- la- sbarra- del -casello- evitando- il pagamento del pedaggio- e – la conseguente -coda, io lo prevedo e lo scrivo da mesi….controller si vus plè
http://www.cafenero.ilcannocchiale.it
Telepass
7.10.09 20:37 at 20:37
Bonaiuti fa molti più danni della sentenza…fermatelo !!!!
http://www.ilpopolodellaliberta.it/notizie/arc_16…
Temporaneo Costituzi
7.10.09 20:37 at 20:37
ci sono un sacco di siti down (oltre a quasi questo)
ilgiornale unità antefatto etc
LENIN
7.10.09 20:39 at 20:39
Mi rivolgo al temporaneo.
Mucca Pirata
7.10.09 20:45 at 20:45
bene. Ammessa l'incoerenza, perché l'errore è oggi?
Pike
7.10.09 20:48 at 20:48
anche la piattaforma "Ilcannocchiale" è rallentatissima.
Oggi è finita la seconda repubblica, mica ciufoli!
http://www.cafenero.ilcannocchiale.it
zappa
7.10.09 20:48 at 20:48
scusa, ma la votazione non è finita 9:6? si sa già i voti come sono da spartire?
Andrea
7.10.09 20:51 at 20:51
Napolitano….figur de merda….. è un grande costituzionalista, peccato non essersi accorto che il lodo alfano non rispettava il principio di uguaglianza (art. 3), ed il metodo utilizzato (art. 138), comunque aspettiamo la sentenza per valutare le motivazioni della corte.
StefsTM
7.10.09 20:51 at 20:51
Porta rispetto verso le Istituzioni di una Repubblica di cui fai parte! 9 giudici su 6 si sono espressi contro il Lodo, nemmeno all'unanimità!
Rispetto!
Italiani arguti pi&u
7.10.09 21:02 at 21:02
Quando il nano deciderà di fugare i dubbi degli italiani che non lo votano, andando IN TRIBUNALE A FARSI TUTTI E TRE I GRADI DI GIUDIZIO, solo allora potrà risultare REALMENTE PULITO.
Lui vorrebbe gli credessimo sulla fiducia.
Ma come si fa a credere sulla fiducia a uno che aveva un mafioso in casa, che ne frequenta uno presunto già condannato in primo grado, che promuove in parlamento gente condannata in via definitiva?
Quella del LODO è una strada troppo comoda, che passasse per i tribunali come FANNO I NORMALI cittadini e anche in fretta, cosi ci togliamo questi DUBBI!
Telepass
7.10.09 21:08 at 21:08
una lezione di vita al il giornalaio Vittorio Feltri
http://www.youtube.com/watch?v=GDFig1cFrSk
Mucca Pirata
7.10.09 21:09 at 21:09
Ho appena sentito lo sgrammaticatissimo commento di Berlusconi. Siamo al 70% di italiani dalla sua parte.
La lagna e gli insulti sono sempre gli stessi.
Telepass
7.10.09 21:19 at 21:19
http://www.ilpopolodellaliberta.it/notizie/arc_16…
ragazzi fermatelo e/o dategli una camomilla…non può dire certe cose sul massimo organo del potere giudiziario.
La merda che lancia gli tornerà tutta indietro ….
Pike
7.10.09 21:23 at 21:23
leggete con attenzione, il tizio che afferma che "non ci sono complotti" :
….. dimenticare "per un anno le polemiche, le accuse e le controversie giudiziarie" e porsi "una domanda molto semplice: come immaginiamo l'Italia tra cinque anni?"
LUCA CORDERO DI MONTEZEMOLO
pochi istanti prima della bocciatura del Lodo Alfano.
GOLPE!
Pike
7.10.09 21:33 at 21:33
Con l'indole riciclona degli italiani può essere.L'incognita però è la lega che di Monty e dei poteri forti si fida poco….
http://www.cafenero.ilcannocchiale.it
Telepass
7.10.09 21:36 at 21:36
io ho seguito il discorso in diretta di montezuma, letta, fini…e ho anche donato € 100 a italia futura.
il suo logo rosso ferrari è veramente carino
Mucca Pirata
7.10.09 21:38 at 21:38
Senatore, il lodo alfano era una legge politica, come la intendi tu. Fatta unicamente per salvare Berlusconi, per impedire che come tutti i cittadini venga giudicato per quello che ha fatto.
Fine, caro Senatore. Perché non accetti che c'è un mascalzone a capo del governo? Uno che scrive leggi per non farsi condannare. Uno che fa diventare deputati i suoi avvocati per allungare i tempi dei processi.
Ma come è possibile, davvero.
greedy
7.10.09 21:50 at 21:50
Dalla sentenza 24/2004:
"La questione è pertanto fondata in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione.
Resta assorbito ogni altro profilo di illegittimità costituzionale."
Non servirebbe aggiungere altro, ma Zagrebelsky (sì, il pericoloso bolscevico), che conosce quegli ambienti, ha spiegato, anni fa, che Quando potrebbe esserci una maggioranza di schiacciamento, ma risicata, idonea sulla carta a imporsi unilateralmente, si preferisce – nelle questioni di maggior rilievo – ricercare una convergenza più ampia. Il che comporta un lavorìo, spesso assai meticoloso, sui dispositivi e sulle motivazioni, per raccogliere il maggior numero possibile di ragioni costituzionali..
Ed è quello che verosimilmente è accaduto cinque anni fa: la Corte – tra più motivazioni potenzialmente idonee a sorreggere un dispositivo di illegittimità – solitamente sceglie quelle più largamente condivise all'interno del collegio, glissando (restano assorbite) su quelle che, pur maggioritarie, sarebbero causa di lacerazioni e divisioni. Purtroppo la partigianeria – dalla quale non è esente il titolare del blog – induce ad assimilare la Consulta al Parlamento che funziona con un sistema binario (pro/contro, bene/male, 0/1, bianco/nero, ecc.). In realtà non funziona così, ma è inutile starlo a spiegare ad un ultrà…
Marcus
7.10.09 21:54 at 21:54
Vecchi parrucconi?
Ma stai parlando del settanduenne catramato!
Vergogna Vergogna
7.10.09 22:06 at 22:06
Vergogna http://www.youtube.com/watch?v=EdrMiUOfWII Vergogna comunisti
Mucca Pirata
7.10.09 22:40 at 22:40
1990. (prima ancora che entrasse in politica), per falsa testimonianza, poi amnistiata.
Antonio Padulo
7.10.09 22:47 at 22:47
E' tutto un complotto me lo ha detto Montezuma.
E' già pronta la lista dei ministri per il nuovo governo.
Cassano ministro degli interni.
…
…
telepass
7.10.09 22:49 at 22:49
ha beneficiato di tutti i condoni fiscali edilizi che si è autolegiferato…..ha beneficiato dell'indulto ….beneficierà dei gadget dello scudo…
per stasera basta….è come sparare sulla croce rossa….non c'è gusto
pink
7.10.09 22:51 at 22:51
Auguro al Presidente Berlusconi di vincere la sua e la nostra guerra contro un esercito di vili farabutti.
mdante23
7.10.09 23:05 at 23:05
<blockquote cite="comment-23734">
Mucca Pirata: 1990. (prima ancora che entrasse in politica), per falsa testimonianza, poi amnistiata.
sbagliato, il processo era ancora all'appello e in fase dibattimentale, quindi non si può parlare di condanna
Mucca Pirata
7.10.09 23:10 at 23:10
Ma poi davvero, vi occupaste davvero dei problemi della giustizia…
Ma no, Berlusconi poverino è perseguitato. Il resto del mondo può marcire in galera, essere massacrato dalle forze dell'ordine, non avere uno straccio di interprete, venir sbattuto in prima pagina da Feltri, va tutto bene, se c'è da dimostrare quanto il governo fa la faccia feroce contro la delinquenza, ma solo quella minore, dei disperati.
Ché gli evasori, i trafficanti, i mafiosi, quelli possono prosperare.
Ipocriti.
Italiani arguti pi&u
7.10.09 23:11 at 23:11
Mo' stai a vedere che è colpa di Travaglio se la magistratura indaga, trova qualcosa e LUI puntualmente EVITA il processo!
E poi se vuole METTERE A TACERE questi giornalisti ANDASSE IN AULA… E RINUNCIASSE ALL'IMMUNITA' come ha fatto il suo vice FINI.
SICCOME FA IL CONTRARIO, chi scrive, chi ascolta, chi vota PUO' TRANQUILLAMENTE PENSARE QUALSIASI COSA, pure che è mafioso, lui vorrebbe far tacere con le chiacchiere queste voci, FACESSE IL SUO DOVERE.
nicknamemadero
7.10.09 23:42 at 23:42
C'è chi esulta per il giudizio 'imparziale' della Corte Costituzionale. Così 'imparziale' dall'esserlo anche nei confronti di una precedente sentenza della stessa Corte Costituzionale sullo stesso tema.
C'è chi vede in questo un segno della fine di un 'regime'. Un 'regime' evidentemente così vulnerabile e poco agguerrito, da non riuscire a imporsi sui quindici giudici della Corte Costituzionale.
C'è chi esulta per una vittoria da una 'libera Istituzione' come la magistratura contro chi minaccia la democrazia. Una vittoria stranamente simile a quella ottenuta dalla stessa 'libera Istituzione' nel 1994, allorché un avviso di garanzia per mafia arrivò, dopo preavviso alla redazione del Corriere della Sera, durante la conferenza Onu sulla criminalità a Napoli (il processo conseguente del quale portò a un nulla di fatto).
Quello che mi pare è che chi esulta per tutto ciò stia, di fatto, plaudendo l'espressione di tutto ciò che è contrario a tutto questo: vale a dire un grave attentato alla democrazia quale espressione del libero voto popolare e l'intollerabile interferenza su di essa da parte di una agguerrita e militante magistratura.
Questo è il golpe che temo.
Andrea
7.10.09 23:43 at 23:43
Bocciato il lodo Alfano. Ad Hammamet stanno già dando aria alle stanze. [marissa
Telepass
7.10.09 23:53 at 23:53
per Il golpe rivolgiti ai tre moschettieri che erano al meeting di italia futura
Attaccare le istituzioni ….equivale a un suicidio politico…per una volta ascoltami
Mucca Pirata
7.10.09 23:58 at 23:58
<blockquote cite="comment-23756">
nicknamemadero: allorché un avviso di garanzia per mafia arrivò,
E anche tu pensi che tutto sia stato organizzato in pochi mesi, no?
Mucca Pirata
8.10.09 0:08 at 00:08
Sentite, mi volete rispondere?
Vincere le elezioni dà diritto a fare qualunque cosa? Dà diritto all'impunità?
Solomon
8.10.09 0:20 at 00:20
A votare e non se ne parli più
Perchè se siamo nel Burundi
è bene urlarlo ad alta voce.
D'altronde la nostra politica è sanguinea e violenta
dai tempi di Cesare
è nel nostro sangue
Capisco che all'opposizione non vogliano andare
e fare un governo tecnico magari da qui a 1 anno
io dico di smontare i loro sogni sul nascere
e dargli una randellata tale
da farli stare zitti per 5 anni minimo
eppoi pagherei per vedere la faccia dei togati dell'alta corte
vedendo il presidente del consiglio dare le dimissioni
Solomon
8.10.09 1:09 at 01:09
il governo continuerebbe a governare
più danni di quelli fatti da Prodi ai suoi tempi
non ne faranno..
Il pdl si autodistruggerebbe
sti cavolfiori!
Berlusconi ne uscirebbe più forte
di quanto è adesso
probabilmente increementerebbe ancora la maggioranza..
La lega non ne parliamo
Il bello sarebbe che il Pd rimarrebbe senza leader….
ahh che bella lotta fratricida…
Fini al contrario ha sempre meno potere…
non potrebbe intaccare minimamente
neanche se lo volesse la leadership
di un presidente del consiglio che da le dimissioni e chiede il responso del popolo
mamo
8.10.09 1:11 at 01:11
Ma perchè si è così arrabbiato Silvio?
E' così importante il lodo?
Se è innocente di cosa ha paura?
Tommaso
8.10.09 1:43 at 01:43
Daw … non so come dirlo ma … datte na regolata. Ma l'hai riletto il titolo di questo post? T'assicuro un po' impressione fa.
Letto subito dopo avere ascoltato la prima dichiarazione di Berlusconi, quella dove parla di sè in terza persona "meno male che Silvio c'è … viva Berlusconi". Non so chi appare più suonato tra te e lui.
Lui vede comunisti ovunque, e tu gli 'ossessionati', aggettivo che ripeti come un mantra. Uno di quei casi dove si consiglia riposo.
il giustiziere
8.10.09 6:01 at 06:01
cucù il lodo alfano non c'è più. e manco papi tra qualche tempo vedrete come lo spazzeranno via.
chiamateli pure parrucconi e comunisti. la giustizia esiste e berlusconi pagherà tutti i suoi debiti.
e voi poi cosa farete, poveri, senza di lui? manco c'avete un partito decente e nemmeno un delfino, neanche una trota per sostituirlo.
non v'invidio: servitori del padrone.
adieu
il nano
8.10.09 9:13 at 09:13
Un tempo ogni italiano si sentiva il miglior allenatore possibile della nazionale di calcio.
Oggigiorno ci siamo evoluti: ogni italiani si sente il miglior giufice costituzionale possibile.
salvatore
8.10.09 9:58 at 09:58
il tuo post è indegno e vergognoso.
Sei ignorante in materia e spari cavolate!avrei voglia di rispoderti per le rime e spiegare che la sentenza non è poi così anormale, ma la lettura del tuo post mi ha disgustato.
Pingback: La pericolosa e indegna incoerenza di questi parrucconi ossessionati | succoso
Mucca Pirata
7.10.09 20:15 at 20:15
Sì, ma ricordati che chi non va in piazza è a favore della bocciatura.
anna
7.10.09 20:23 at 20:23
ciao homer
daw
7.10.09 20:24 at 20:24
Leppie continua a fare il disturbatore stronzo e ti BANNO immediatamente.
Ma tu un commento nel merito lo riesci a fare?
Telepass
7.10.09 20:24 at 20:24
ue …non copiare….l'ho detto 4 ore fa
Mucca Pirata
7.10.09 20:25 at 20:25
leggi i post precedenti. Sono pieni zeppi di osservazioni e domande nel merito. A cui non ho ricevuto un solo commento o una sola risposta.
Ma tu noti solo quelli che ti fanno comodo, vero?
Mucca Pirata
7.10.09 21:17 at 21:17
Commento nel merito:
Ammessa l’incoerenza, perché l’errore è oggi?
daw
7.10.09 20:27 at 20:27
Ah già vero, i post precendenti. Sempre i post precedenti.
allam
7.10.09 20:31 at 20:31
Non essere cosi' duro col povero Leppie, DAW. Oggi per lui e' Natale e Ferragosto insieme.
Mucca Pirata
7.10.09 20:35 at 20:35
E tu sempre certi commenti. E sempre e solo quelli di alcuni.
Mucca Pirata
7.10.09 20:32 at 20:32
Caro Allam, io natale non lo festeggio.
Come al solito sei prevenuto, spocchioso ed inutile.
Temporaneo Costituzi
7.10.09 20:33 at 20:33
a parte che la sospensione processuale esiste già nel nostro ordinamento (e l'ha ricordato Ghedini stesso).
Nel 2004 non era un problema ma solo perchè non l'avevano detto. Non è che avevano detto "no alla legge ordinaria". Erano stati silenti. Inoltre i componenti sono tutti cambiati, ma a parte questo il punto fondamentale è uno daw.
In caso di contrasto tra una legge ordinaria e la Costituzione cosa prevale? RISPOSTA MIA E DI TUTTI QUA compreso te daw (dato che questa è una cosa evidente e basilare): prevale la costituzione.
Ora fino a qua tutto ok.
Ora: la legge alfano contrasta con l'art. 3? Evidentemente si. E cos'è la legge Alfano? una legge ordinaria. Ergo prevale la costituzione. Non servono 48 ore per dirlo.
è evidente che serve una legge che vada a incidere sul lato costituzionale. Ora il principio è stato esplicitato ma è sintomatico che la Corte debba dirlo. è una cosa basilare del diritto.
daw
7.10.09 20:35 at 20:35
"non l'aveva detto" ??????
ma come?! la Corte?! ma stai scherzando vero?! cioè si erano dimenticati?!?
Mucca Pirata
7.10.09 20:37 at 20:37
Peraltro, ammesso che ci sia pure un conflitto con la sentenza precedente, chi lo dice che sia giusta quella di allora e non questa?
A questo Daw non risponde.
LENIN
7.10.09 20:38 at 20:38
Ma che cazzo dici:l'allora relatore sul lodo schifani è,guarda caso,l'attuale presidente della corte!
Sei un c-a-z-z-a-r-o!
ax
7.10.09 20:40 at 20:40
io mi stupisco molto di più dei sei che hanno votato a favore, è un'assurdità una legge che per cinque anni mette al riparo da qualsiasi tipo di accusa
Temporaneo Costituzi
7.10.09 20:37 at 20:37
scusa? parli a me? la mia era una battuta. E se non l'hai capito io sono stato di centrodestra sempre, mai di sinistra. Però cerco di ragionare con la mia testa a volte.
Temporaneo Costituzi
7.10.09 20:40 at 20:40
non è che si erano dimenticati ma semplicemente tali erano le cose che non andavano bene nella legge schifani maccanico che tanto bastava.
e in ogni caso c'è l'articolo 3 e il fatto della legge costituzionale segue a cascata.
sono down un sacco di siti.
Mucca Pirata
7.10.09 20:41 at 20:41
E quindi?
Ammesso che siano in contrasto, perché è giusto il giudizio di allora e sbagliato il giudizio di adesso?
Non ragioni, caro Lenin. Semplicemente vai avanti per frasi fatte.
Temporaneo Costituzi
7.10.09 20:42 at 20:42
articolo 3.
Temporaneo Costituzi
7.10.09 20:43 at 20:43
6 di cui due a cena. ma senatore avrebbe scritto le stesse identiche cose se al posto di b. ci fosse stato prodi. bisogna dargliene atto………
Telepass
7.10.09 20:44 at 20:44
non c'è conflitto …..sono pareri tecnici di costituzionalità
nella vicenda lodo schifani…nel momento in cui hanno individuato dei punti incostituzionali….si sono fermati e hanno emesso sentenza…in quanto il loro lavoro di parere tecnico era finito.
Supporre che togliendo i punti segnalati…il nuovo lodo era automaticamente costituzionale…è stato un peccato di ingenuità e anche di arroganza da parte dei 2 avvocati deputati.
yourworstingnightmar
7.10.09 23:59 at 23:59
genio…ma guarda che l'incostituzionalità di una norma…trascende le persone che la interpretano.
l'incostituzionalità o è tale sempre o è arbitrio travisato.
però, ora che ci penso bene…magari tutto questo contraddirsi, dimostra solo che pure tra i giudici, intoccabili impiegati dello stato, ci sono gli incompetenti.
Telepass
7.10.09 20:49 at 20:49
concordo…il topo è stato mangiato dal formaggio
zappa
7.10.09 20:53 at 20:53
ahhahahahaha
questa m'ha fatto scompisciare!
greande!
ahahahahah
Telepass
7.10.09 20:57 at 20:57
Berlusconi "la corte è di sinistra…vado avanti"….dichiarazione che a me ricorda sempre di + il discorso di craxi
http://www.youtube.com/watch?v=_eCb9gmTrGA
Pike
7.10.09 20:57 at 20:57
Bella metafora.
Ma sarà peggio o meglio del governo Berlusconi il futuribile governo Monty Gianfry & Pieferdy magari con una seggiolina per Pierluigy Bersany ?
http://www.cafenero.ilcannocchiale.it
Telepass
7.10.09 21:01 at 21:01
con il clima di tensione che si è creato…lo si poteva solo risolvere cosi
Ora vedrai i delfini del Pdl ,,,,come lo pugnaleranno …politicamente…naturalmente
Mucca Pirata
7.10.09 21:01 at 21:01
Non so, Pike.
Quello che ti posso dire è che forse, finalmente, si potranno criticare le scelte senza i teatrini e le sceneggiate che ci tocca sopportare ora.
Pike
7.10.09 21:03 at 21:03
Le analogie ci sono . Però SB ha consenso , a differenza di BC .Non è una differenza da poco.
Ah, ti ho citato in un mio pezzo.
http://www.cafenero.ilcannocchiale.it
Pike
7.10.09 21:05 at 21:05
Lo vedi che quando vuoi non sei gratuitamente polemico ? concordo il tuo giudizio, ma con delle riserve.
http://www.cafenero.ilcannocchiale.it
Mucca Pirata
7.10.09 21:05 at 21:05
Berlusconi? Io sono sempre stato anti-…
Che bello, e io che credevo di non poter mai vivere una stagione del genere.
Vedrai, ci sarà da spassarsela…
"io difendevo il principio, non lui"
"Certo, è colpa di quelli di cui si circondava"
"io boicottavo dall'interno"
"io non l'ho mai sopportato, ma l'ambiente, il lavoro… Non si poteva dire"
Speriamo solo, come profetizzava Altan, che non torni il neorealismo, che è una lagna mortale.
Mucca Pirata
7.10.09 21:08 at 21:08
Anche Craxi aveva consenso…
Telepass
7.10.09 21:11 at 21:11
dai mucca…..ha detto "70% degli italiani residenti all'estero "
Ps: do stà luciano….sarà mica già sceso in piazza ?
ax
7.10.09 21:21 at 21:21
si ma non era il miglior presidente del consiglio degli ultimi 3000 anni
greedy
7.10.09 21:26 at 21:26
Perché fai finta di non capire? Io ho fornito una possibile spiegazione del PERCHE’ la Consulta nel 2004 non ha voluto affrontare il nodo dell’art. 138; ma che la Consulta non abbia preso posizione su tale nodo – a differenza di quanto sostieni tu – è un fatto incontestabile.
Return
7.10.09 23:31 at 23:31
Scusa eh, ma 9-6 è ben lontano dall'unanimità. Perciò, anche se alla fine la sentenza è di bocciatura piena, non si può parlare di "manifesta incostituzionalità" e Napolitano ha fatto bene a firmare. non è il Capo dello Stato l'istanza suprema, lui esercita solo un vaglio preliminare.
daw
7.10.09 21:28 at 21:28
Allora, se non siamo d’accordo io non cerco di offenderti o di prenderti in giro dicendo che fai finta, che non capisci, che sei tonto, che sei un tifoso, etc etc, ok?
Tu dici quello. Io dico che non affrontanto quell’aspetto, e preferendone altri, non ha esplicitamente sconfessato la forma di quella legge. Punto.
ilsenatore
7.10.09 21:29 at 21:29
da oggi può dire quello che vuole, ne ha diritto.
GHEDINI GIUDICE DELLA CORTE COSTITUZIONALE al posto di quei vecchi bacucchi rincoglioniti e schierati.
GHEDINI, PECORELLA, BIONDI. Fuori quelle mummie sinistre.
Anonimo
7.10.09 22:24 at 22:24
Può… Può… Libertà di stampa! Olè!
Mucca Pirata
7.10.09 21:29 at 21:29
Vedrai come i ghedini miagoleranno per montezumolo, vallo a dire a loro…
Pike
7.10.09 21:31 at 21:31
Craxi aveva il consenso dei socialisti.Berlusconi della maggioranza degli italiani.Non è la stessa cosa.
Poi Craxi non aveva le tv…
Aspettiamo di vedere che succede.
Se pensate che si farà da parte vi illudete.
Preparate gli elmetti e inastate le baionette.
Ma non inastate le baionette sugli elmetti.
http://www.cafenero.ilcannocchiale.it
Telepass
7.10.09 21:31 at 21:31
senatore …politicamente sbaglia….i suoi fedelissimi abbandoneranno la nave molto prima che affondi…e sinceramente a me spiace che sia circondato da stronzi opportunisti
Mucca Pirata
7.10.09 21:32 at 21:32
Senatore, dopo che l'ossigeno nel cervello è tornato a livelli accettabili, riuscirai a rispondermi?
Per il resto, sei ridicolo. Ma per fortuna hai gettato la maschera anche tu.
Mucca Pirata
7.10.09 21:34 at 21:34
Senatore, ma come è possibile che ogni ogni ogni sentenza ogni opinione ogni cazzata che non corrisponda alla visione di Berlusconi debba essere ossessionata, di sinistra, comunista, piena d'odio…
Ma la piantate? Ma riuscite a guardare il mondo serenamente o no?
zappa
7.10.09 21:34 at 21:34
senatore è anche il soprannome che hai come capoultrà pdl?
Mucca Pirata
7.10.09 21:41 at 21:41
È che in Italia i ricicloni (e ricordiamoci che FI è fatta di ricicloni) sono amati. Gasparri diventerà sbandieratore, rinnegherà tutto. E gli italiani li ameranno e li voteranno.
E i coglioni come me torneranno a litigare, e a sentirsi dire che siamo ossessionati, comunisti, coglioni, che odiamo, che siamo antiitaliani.
Non c'è uscita.
Pike
7.10.09 21:45 at 21:45
facevamo prima a tenerci il "puzzone"…ricordati il detto "arrideteci er puzzone!"
http://www.cafenero.ilcannocchiale.it
rk
7.10.09 21:47 at 21:47
Ma ti ci fai anche le pippe con queste elucubrazioni? Sembra che godi!
In ogni fottutissima istanza alla P.A., la P.A. è tenuta a rilevare le mancanze, tutte, subito ed entro un termine. Tutti tranne le vestali del diritto costituzionale.
Ora tu mi dici che questi simpatici professoroni, tra una risata e l'altra e dandosi di gomito dicono l'un l'altro " non glielo diciamo a questi baluba del centrodestra che ci vuole una legge costituzionale; mò diciamoci chisto, poi gli diremo chillo, trikke trakke napulità, carta vince carta perde!"
Stai scherzando vero, no perchè lo dicevi con una gaiezza, eri talmente compiaciuto, che mi ricordi un alto burosauro che non ho tempo di descrivere.
Qui non è che un tribunale non si pronuncia su un aspetto non contestato da una delle parti (cazzo non sono avvocato ma ci arrivo anch'io che in questo caso fa bene). Nel 2004 la corte ERA CHIAMATA A DICHIARARE LA LEGITTIMITA COSTITUZIONALE del lodo e cosa fa la corte???? OMETTE SULL'ASPETTO PRINCIPALE?????? MA TE SEI FUORI VERAMENTE????
Ma così lo fa solo uno he gioca alle tre carte.
Perchè oggi hanno rilevato D-U-E- articoli violati??? Perchè due e non tre o uno?
Pensa se stasera la chiedi ad una e lei ti dice che non gli piace il tuo vestito; domani ti dirà che il tuo profumo fà schifo, tra una settimana ti dirà che hai le unghie lunghe; alla fine, dopo che ti sarai finito di pugnette, di dirà che ti odia, che gli fai schifo fisicamente e moralmente, che lei comunque è lesbica.
Siamo a questi livelli, caro "elettore di centrodestra con gli occhi aperti" ………………………
mdante23
7.10.09 21:48 at 21:48
beh fino ad ora non ha mai fatto nulla di male nessun tribunale è riuscito a condannarlo definitivamente ,almeno questo sarà,anzi, è chiaro
Telepass
7.10.09 21:49 at 21:49
scusame….e chi è er puzzone ?
http://www.youtube.com/watch?v=zRSLn1KmpiM&fe…
Mucca Pirata
7.10.09 21:50 at 21:50
Falso.
E in ogni caso ci vuole poco, quando si possono cambiare le leggi.
Mucca Pirata
7.10.09 21:51 at 21:51
E in ogni caso ci sono anche giudizi politici. Non solo quelli del tribunale. Per altro la destra berlusconiana lo fa da sempre, con la sinistra.
Italiani arguti pi&u
7.10.09 21:54 at 21:54
Se uno non fa i processi mi spieghi come fanno a giudicarlo?
Normale che quindi non riescono nemmeno a condannarlo.
Permetti che fino a quando in tribunale non ci va io ho tutti i miei dubbi? Più che leciti!!?
Mucca Pirata
7.10.09 21:53 at 21:53
Grazie.
Mi piacerebbe (davvero) leggere una risposta di Daw.
daw
7.10.09 21:59 at 21:59
Allora, è chiaro che come uno scrive un articolo, un post, un editoriale, la lista della spesa, etc etc, non scrive allo stesso modo una setenza della Corte Costituzionale.
Quella è la tua interpretazione, e tra l'altro scrivi giustamente "verosimile". La mia è diversa, che è quella scritta nel post.
Mucca Pirata
7.10.09 21:56 at 21:56
Daw ha detto "parrucconi ossigenati" (fa un sacco di refusi), e invece Berlusconi è nero naturale.
Pike
7.10.09 21:56 at 21:56
Ti dirò che il logo rosso è anche vagamente futurista, ma accedi al sito.Guarda l'immagine della lampadina accesa …La grafica strizza l'occhio al ventennio. Non troppo ma nemmeno troppo poco. La strizzata d'occhio è voluta ? chissà .
Forse era ora di passare oltre , ma non così.
E ora scusatemi che devo andare ad arruolarmi nella Repubblica Berlusconiana Sociale , per stare dalla parte sbagliata….a me , non mi vedrete ad applaudire Monty . Che qualcuno deve mantenere un minimo di coerenza.
Magari chi non è mai stato neppure troppo berlusconiano "prima"…
Le donne non vi vogliono più bene
perché portate la camicia nera.
Non vi crucciate, donne da galera
che tutti sanno avvinte da catene.
2A voi fascisti, a voi, non si conviene,
chi rinnegò la patria e la bandiera,
chi si donò al nemico tutta intera,
chi ha stoppa in capo ed acqua nelle vene!
3Voi che correte il Palio della Morte,
fra quattro mura intenti alla battaglia,
che per sorteggio, arride a voi soldati,
se un cuor di donna vi farà la corte,
che vi ha seguito sotto la mitraglia:
è un fuoco in meno in petto agli imboscati!
(Risposta degli uomini):
4Le donne non ci vogliono più bene
perchè portiamo la camicia nera
Hanno detto che siamo da catene
hanno detto che siamo da galera.
5L'amore coi fascisti non conviene.
Meglio un vigliacco che non ha bandiera,
uno che non ha sangue nelle vene,
uno che serberà la pelle intera.
6Ce ne freghiamo.
La Signora Morte
fa la civetta in mezzo alla battaglia,
si fa baciare solo dai soldati.
7Sotto ragazzi,
Facciamole la corte!
Diamole un bacio sotto la mitraglia!
Lasciamo l'altre donne agl'imboscati.
daw
7.10.09 21:58 at 21:58
lol ma davvero?! ma dove l'ho scritto?
Mucca Pirata
7.10.09 22:00 at 22:00
Hai scritto ossessionati, ma la parola vera è ossigenati, fai un sacco di refusi!
Mucca Pirata
7.10.09 22:02 at 22:02
Ah, capisco. Quindi posso parlare della "pericolosa fissazione di un capellone ossigenato"? È una mia interpretazione.
greedy
7.10.09 22:06 at 22:06
Ma "Resta assorbito ogni altro profilo di illegittimità costituzionale" non è mica una mia interpretazione, è stato messo nero su bianco dai giudici della Consulta cinque anni fa!
daw
7.10.09 22:06 at 22:06
ahhh
daw
7.10.09 22:09 at 22:09
hai scritto tu verosimile, mica io.
Resta il fatto di un provvedimento giudicato "sfacciatamente" incostituzionale (me la passi?), e in questo caso Napolitano che ha firmato?
Anonimo
7.10.09 22:15 at 22:15
Che cazz… non solo sei di sinistra… Sei pure testimone di geova!!
Porca paletta che portasfiga!! :O
allam
8.10.09 0:28 at 00:28
E va bene, allora oggi per te e' solo Ferragosto. Lo festeggi Leppie? O come sempre sei al lavoro, cioe' a scrivere per la milionesima volta lo stesso commento su DAW, anche a Ferragosto?
Spocchioso lo sono di sicuro. E' divertente. E in quanto a inutilita'…Leppie, il top poster di DAW. Ho detto tutto.
…e su Leppie, stai allegro. Almeno oggi. Oggi e' la tua festa.
Mucca Pirata
7.10.09 22:23 at 22:23
No, sono presbite intercostale di Montecatini…
mdante23
7.10.09 22:30 at 22:30
non si fa processare e poi il travaglista di turno ne posta una miriade
mdante23
7.10.09 22:32 at 22:32
falso? e in quale processo è stato condannato?
telepass
7.10.09 22:42 at 22:42
da mdante…è indifendibile…..non è mai stato condannato solo perchè lui ha cambiato ogni volta le regole per sfuggire alla condanna.
ad esempio ha accorciato il termine di prescrizione …si è inventato la storia del giudice non imparziale ( recusazione credo si chiami )
E' un furfante…ma io sono il primo a sostenere che non è giusto che dopo averlo utilizzato …ora lo buttano come un calzino bucato….come hanno fatto con craxi.
Tu vedrai i suoi fedelissimi …quante pugnalate gli tireranno nei prossimi giorni..
Lui comunque politicamente sbaglia a dire quelle stronzate mediatiche sul presidente della repubblica e sui 15 giudici della consulta
telepass
7.10.09 22:45 at 22:45
in ogni caso il pdl non è morto….si tratta solo di trovare una soluzione politica….che avrebbe dovuto essere presa già nel 2007 …dove già mostrava segni di instabilità.
Ha ragione sua Moglie…è una persona malata e va sicuramente aiutata .
mdante23
7.10.09 23:02 at 23:02
azz è indifendibile ma non è mai stato condannato
poi si dimenticano di dire che le leggi ad personam le ha fatte dopo 89 anni
Mucca Pirata
7.10.09 23:05 at 23:05
Mdante, 1990. (prima ancora che entrasse in politica), per falsa testimonianza, poi amnistiata.
zappa
7.10.09 23:06 at 23:06
ma chi? bondi? gasparri? borghezio? berlusconi?
Mucca Pirata
7.10.09 23:08 at 23:08
Tu hai parlato di processo.
In ogni caso la falsa testimonianza era banalmente agli atti, non è stato richiesto l'appello proprio per l'amnistia.
telepass
7.10.09 23:09 at 23:09
politicamente Belusconi Silvio è morto oggi…segnatela questa data…..mi spiace….
vai a vedere come arrancano sui vetri….a exit (la 7) i delfini e le imprendritrici leghiste….
Italiani arguti pi&u
7.10.09 23:14 at 23:14
Mo’ stai a vedere che è colpa di Travaglio se la magistratura indaga, trova qualcosa e LUI puntualmente EVITA il processo!
E poi se vuole METTERE A TACERE questi giornalisti ANDASSE IN AULA… E RINUNCIASSE ALL’IMMUNITA’ come ha fatto il suo vice FINI.
SICCOME FA IL CONTRARIO, chi scrive, chi ascolta, chi vota PUO’ TRANQUILLAMENTE PENSARE QUALSIASI COSA, pure che è mafioso, lui vorrebbe far tacere con le chiacchiere queste voci, FACESSE IL SUO DOVERE.
Mucca Pirata
7.10.09 23:17 at 23:17
Ma caro Nick, può anche essere. Io sarò contro le caste.
E tu? Tu pensi che Berlusconi sia l’anticasta? L’antipotereforti?
Non deludermi, dai….
Telepass
8.10.09 0:33 at 00:33
E indubbio che le lobbie economiche ( chiamiamola P3) si sono rotte i coglioni di un signore schizzofrenico che trae il suo consenso dalla strategia della tensione di un ipotetico pericolo di un regime autoritario…è che ha creato una tensione sociale da guerra civile ….che indirettamente compromette la ripresa economica che in ogni caso sarà molto lenta.
Un attacco massiccio di questo tipo …è impensabile che venga architettato da un partito di opposizione come il pd – udc – idv ….o dalle istituzioni dello stato…è questo che voi non avete ancora capito
io non gioisco….godo a vedere che un politico presuntuoso che vive nell'illegalità è stato ripagato con la stessa moneta con cui a suo tempo ha venduto e cosa ancora peggiore ha rinnegato il suo amico craxi Bettino
A exit …(la 7 ) …la supergnocca….sta massacrando lupo de lupi e il suo compare…non sul lodo alfano….ma su messina e sul piano casa.
E poi siete anche ingenui politicamente …avete mandato in sicilia la prestigiacomo ….che 150 km + a sud è indagata per bancarotta fraudolenta e disastro ambientale.
Return
7.10.09 23:21 at 23:21
E allora, se Napolitano è la prima vittima, perché Berlusconi lo attacca con questa rabbia? Dovrebbe solidarizzare, no?
Return
7.10.09 23:24 at 23:24
L'autorevolezza del Capo dello Stato è salvata dalla sentenza a maggioranza. Che dimostra, a contrario, la totale indecenza di i Pietro.
daw
7.10.09 23:24 at 23:24
infatti sì, hai ragione, su questo aspetto ha completamente sbagliato tattica
Mucca Pirata
7.10.09 23:29 at 23:29
Assolutamente no.
Tanto il berluschino medio mica si ferma a considerare queste sciocchezze.
Assorbe, moltiplica, sputa, assorbe, moltiplica, sputa…
Mica ha importanza il senso delle parole, una volta che si dice "complotto" "magistratura" "sinistra" "comunisti" "Napolitano" "sentenza" "orologeria" "farabutti" "manipolati"… Parole a caso da un sacco ben preciso.
mdante23
7.10.09 23:47 at 23:47
no, TU hai parlato di condanne ,e le condanne non ci sono ,e ti sei inventato la condanna amninistiata che alla fine lo hai dovuto ammettere che era in fase dibattimentale
Telepass
7.10.09 23:50 at 23:50
Napò lo ha detto a un cittadino in occasione della firma dello scudo fiscale, ricordo provvedimento ignobile che premia i ladri e gli evasori fiscali, che lui "promulga le leggi"…non entra nel merito
Nel lodo schifani, lo ripeto, la corte costituzionale appena ha trovato la prima norma anticostituzionale…si è fermata in quanto il suo compito di parere tecnico si era esaurito.
Se per ipotesi non l'avesse trovato…avrebbe proseguito nella ricerca …è probabilmente avrebbe tratto le conclusioni di oggi.
Berlusconi sbaglia ad attaccare le istituzioni ..per dio . dalla vicenda… craxi non ha imparato nulla…è un boomerang politico che lo può distruggere.
Vuole trascinarsi anche il Pdl, che è la sua creatura….benissimo ha il libero arbitrio di autodistruggersi.
La domanda che Vi dovete fare è un altra….che cazzo ci faceva Fini Gianfranco con Letta e Montezemolo a un meeting di italia futura ….sull'italia che si deve Sbloccare.
Game over Silvio…politicamente è morto oggi 7 ottobre 2009
Mucca Pirata
7.10.09 23:52 at 23:52
Nick, il vero attentato alla democrazia è pensare che il voto popolare ti dia libertà assoluta di fare e di aver fatto.
Non c'è alcuna interferenza da parte della magistratura, a meno che tu non consideri,come ho detto, il "voto popolare" come una cessione di carta bianca.
Return
8.10.09 0:34 at 00:34
"Il Presidente della Repubblica aveva garantito con la sua firma che il 'lodo Alfano' sarebbe stato approvato dalla Consulta, vista la sua nota influenza sui giudici di sinistra".
Ma che dice, questo? Vaneggia?
Telepass
7.10.09 23:55 at 23:55
dear nick per Il golpe rivolgiti ai tre moschettieri che erano al meeting di italia futura
Attaccare le istituzioni ….equivale a un suicidio politico
greedy
7.10.09 23:59 at 23:59
Ma se "non ha esplicitamente sconfessato la forma di quella legge" come fai a sostenere che oggi ha rinnegato il proprio orientamento?
yourworstingnightmar
8.10.09 0:00 at 00:00
della legge basaglia…
yourworstingnightmar
8.10.09 0:04 at 00:04
ora tu dimmi una persona normale che cazzo c'ha da festeggiare.
tu, in piccolo ed al contrario, sei come fede, che era affranto.
tu festeggi e lui piange?!?
e le bandierine?
le metti pure tu come fffede?!?
ora, io ti sto un poco a sfottere ma questo mio, è solo 1 invito alla moderazione, né vittimismi e/o eiaculazioni di giubilo.
tanto il bbberlusca, se cadrà, lo farà su questioni economiche.
profetizzo.
nicknamemadero
8.10.09 0:12 at 00:12
Possibile che ciò che è già successo nel '94 non faccia venire alcun dubbio a nessuno di voi che oggi gioisce?
Possibile che non vediate che il vero attacco alle itituzioni democratiche venga proprio dalla sua casta più potente (per il potere di inquisire, a prescindere dal riuscire a condannare) e intoccabile (ovviamente non da sola)?
nicknamemadero
8.10.09 0:20 at 00:20
L'impunità (in realtà, nel caso del lodo Alfano, sospensione di giudizio), soprattutto sulla base degli ultimi quindici anni di storia politica del paese, era solo uno strumento che serviva a consentire il 'normale' svolgimento di un mandato parlamentare ad un presidente del consiglio (di fatto) eletto dal popolo in libere elezioni.
Evidentemente non si vuole questo. E lo si giustifica con l'ipocrita demagogia de "tutti i cittadini sono uguali di fronte alla Legge". Bel principio che, sfortunatamente, viene sempre sistematicamente disatteso nella Giustizia disastrata del nostro paese. Tranne che in 'questo' caso.
Mucca Pirata
8.10.09 0:27 at 00:27
Ad un presidente del consiglio che ne ha fatte più di Carlo in Francia, aggiungerei.
E quello che non dovrebbe essere, in un paese normale, è che uno così venga eletto, anzi, che si candidi.
A meno che tu non sia uno che crede a tutti i complotti, e che si basa sull'assoluto rispetto delle sentenze di tribunale al terzo grado con pianto della madonna.
Mucca Pirata
8.10.09 0:29 at 00:29
Per altro è quello che Berlusconi ripete: "il popolo è con me, cosa vogliono sti giudici".
No, Nick. In un paese normale non funziona così.
Ammetto, e non sto a ripeterlo, che non siamo un paese normale.
Altrimenti tutto ciò non sarebbe mai stato, ma non sarebbe stato molto di quello che era successo anche prima.
Milano avrebbe 10 linee di metrò, per dire.
Return
8.10.09 0:32 at 00:32
"Il Presidente della Repubblica aveva garantito con la sua firma che il 'lodo Alfano' sarebbe stato approvato dalla Consulta, vista la sua nota influenza sui giudici di sinistra".
A me sembra uscito di testa.
Mucca Pirata
8.10.09 0:34 at 00:34
È vero, è la mia festa, oggi è il mio noncompleanno.
E nessuno mi ha fatto gli auguri, cattiwoni!
Per il resto, va pure ad oliare il moschetto… A me della sentenza della corte però frega davvero poco, mi diverte di più leggere le stupidaggini che riuscite a scrivere per difendere il caudillo.
Andrea
8.10.09 0:34 at 00:34
Ci rido sopra perchè altrimenti ci sarebbe da piangere, già solo il fatto che si debba discutere se il lodo è giusto o meno secondo me è folle, non degno di un paese serio, e siccome non sono stato di certo io a volerlo me la rido quando sento Bossi urlare di "galli" che scenderanno in piazza…..a fare che?…..e comunque la Manabrea era bella fresca!
Telepass
8.10.09 0:42 at 00:42
se si va a votare con questo clima rovente e questa crisi economica ….il pdl si autodistruggerebbe
Solomon vatti ad ascoltare il discorso di fini e di montezemolo di oggi
La P3 vuole la testa del vostro premier…salvate la nave e sacrificate i suo capitano ….
allam
8.10.09 0:51 at 00:51
Auguri Leppie!
Come ha detto Di Pietro, avete vinto i Mondiali!
9 a 6 ai tempi supplementari.
Nota bene: io non ho scritto alcuna stupidaggine perdifendere chicchessia: io stuzzico te Leppie. Ma non per cattiveria. Mi incuriosisci come tipo di utente. Ma di' un po, scrivi anche da altre parti o sei nei secoli fedele a DAW? E perche'? Mica c'e' solo DAW, ci sono anche altri blog che sostengono Berlusconi. E un blog tuo ce l'hai? Avrai anche qualcos'altro da dire oltre al solito commento malmostoso sui post di DAW. Tu hai una dipendenza, ammettilo. Se non riesci ad essere il primo a commentare ogni post stai male fino al post successivo, ti avveleni il fegato e quindi ti escono quei brutti commenti sgradevoli. Ti consiglio di disintossicarti prima possibile, per il tuo bene.
Su Berlusconi, la mia opinione e' questa: peggio per lui. Chi troppo vuole nulla stringe.
Buonanotte e ancora tante congratulazioni.
allam
8.10.09 0:56 at 00:56
Ma sei serio? L'errore e' oggi perche' la sentenza precedente ha comunque un valore. Si parla di sentenze della Consulta, mica di chiacchiere da bar. Nell'ambito legale le sentenze fanno giurisprudenza per se. Mica si puo' dire nero oggi e bianco domani. Poi nel merito io sono d'accordo, un provvedimento del genere con legge ordinaria non si puo' fare.