Il solito vizio tutto italiano…
Una premessa è subito necessaria: davanti alla morte, il dolore e la tragicità dell’evento non hanno categorie. Lo strazio al quale i genitori, i parenti o gli amici sono sottoposti è certamente inimmaginabile da chi ne è al di fuori, da chi ne legge qualche rigo sui giornali o ne sente parlare al tg. In questi ultimi anni alcuni casi di cronaca ci hanno ripresentato, a distanza di tempo, l’italico vizio della martirizzazione di ragazzi che sfortunatamente hanno perso la propria vita – giovane – in maniera violenta e, peggio, per mano di appartenenti alle forze dell’ordine. Martirizazzione quanto mai fuori luogo.
Tragici episodi accaduti non con lo sfondo di una Baghdad qualsiasi, ma di normalissimi e pacifici luoghi: piazze cittadine o autostrade. Non è nostra intenzione rifare un processo e men che meno stabilire colpe. Noi ci limitiamo però ad osservare questa abitudine oramai consolidata della stampa che non pone quelle domande sì sgradevoli (ma ancorate alla realtà dei fatti) utili per giudicare il più obiettivamente possibile la situazione da parte di un lettore qualsiasi.
E’ stato così per la morte di Carlo Giuliani durante il G8 di Genova nel 2001, e così si è ripetuto per la morte del tifoso laziale, Gabriele Sandri, ucciso da un colpo di pistola ed il cui processo si è concluso ieri.
Dagli istanti successivi alla loro morte violenta, in entrambi i casi è cominciata l’agiografia da parte di chi aveva conosciuto questi bravi ragazzi protagonisti di un momento di non certo lucida follia. Processi di piazza mediatici nei confronti degli agenti delle forze dell’ordine senza alcun diritto di difesa. Solo la voglia insana di scendere per strada a gridare la propria rabbia e trasformarla di nuovo, in quella violenza protagonista di quegli attimi. Purtroppo già lo sappiamo che per molti, in questo strano paese, basta indossare una divisa per essere già colpevole, per passare dalla parte del violento, dell’arrogante. Agli occhi di quei molti cresicuti a pane e ’68, lo Stato ed i suoi servitori sono ancora i nemici.
Di Genova ricordiamo tutti la città messa a ferro e fuoco, cassonetti incendiati, i feriti…tutti ricordiamo quella guerra urbana scatenata da quattro ragazzotti violenti, così si volle far passare il tutto. Di Genova però ricordiamo anche le foto di quegli istanti in quella piazza dove morì quel ragazzo. La nostra domanda, non serve però a sminuire la morte di chicchessia. Non abbiamo mai letto da nessuna parte perchè per manifestare pacificamente sia necessario coprirsi il volto, indossare caschi, brandire estintori o bastoni di legno e scaraventarsi contro qualcuno. E invece…invece navigando qua e là vediamo quella maledetta sequenza fotografica ancora oggi descritta come l’esecuzione.
Domande mai poste nemmeno nel caso, tornato ala ribalta ieri, del giovane tifoso laziale ucciso anche qui da un colpo d’arma da fuoco ed anche qui sparato da una pistola d’ordinanza. Nei giorni successivi, i particolari che affioravano sulla rissa andavano in secondo piano coperti dalla rabbia degli amici contro questo stato carogna che assolda dei killer. Nessuno a chiedersi perchè, in questo caso, allo stadio qualcuno ci si reca con delle pietre in tasca…per esempio.
Eppure anche qui il silenzio. Lo spazio è dato per gridare all’ingiustizia di una sentenza. Per urlare allo Stato che si deve vergognare per le sentenze che nei processi non fanno la giustizia voluta. Anzi, è una occasione in più per scatenare di nuovo rabbia e violenza per le strade. Quella violenza unica responsabile di queste due tragiche morti.
mercoledì 15 luglio 2009 ore 16:04
(C) DAW-BLOG/DAW-NEWS RIPRODUZIONE RISERVATA
Questo articolo è stato scritto da dawblog .Puoi seguirne i commenti attraverso questo link: RSS 2.0.
Se vuoi lasciare un commento utilizza il box qui sotto:
130 Responses to Il solito vizio tutto italiano…
Lascia un Commento
breaking news
Leppie
15.07.09 17:10 at 17:10
Sei uno sciacallo.
Leppie
15.07.09 17:12 at 17:12
Su Genova, dovresti chiederti come mai la polizia attaccava con lacrimogeni migliaia di manifestanti tranquilli e a volto scoperto mentre lasciava andare una dozzina di black block, anzi, dialogava tranquillamente con loro.
Quando mi avrai spiegato questo, allora ti riterrò in diritto di dare giudizi.
Fabio V.
15.07.09 17:18 at 17:18
Ero a Genova quando morì Giuliani, ed anche io fui colto da una rabbia profonda contro le forze dell'ordine.
Rabbia provocata, sì dalla morte del ragazzo, ma anche da due giorni di provocazioni continue da parte di Polizia e Carabinieri.
Solo un paio di anni fa, ho realizzato che a Genova c'è stata una sorta di isteria collettiva, che ha coinvolto tutti, manifestanti e poliziotti.
Placanica lì fece un errore, ma era in una situazione eccezionale, bisognava esserci e mettersi nei suoi panni.
Ma Spaccarotella aveva tutto il tempo di analizzare la situazione e non lo ha fatto.
Se non andrà in carcere, almeno venga sospeso dal servizio, credo sia il minimo.
Poi, come sulla guerra, non è giusto generalizzare!
Rispetto per chi ci protegge a rischi della propria vita, ma chi sbaglia paghi, anche se appartiene alle forze dell'ordine!
anna
15.07.09 17:18 at 17:18
pienamente daccordo con te daw…io quelle domande me le sono posta piu' volte!
a volte mi sembra di vivere in un mondo che va alla rovescia!
Leppie
15.07.09 17:18 at 17:18
PS: Vedo che di Federico Aldrovandi non parli… Cosa faceva lui? Guardava storto? Portava i jeans larghi? Aveva i capelli lunghi, l'orecchino? No, dimmi…
cuk
15.07.09 17:19 at 17:19
bello.
dillo agli Aldovrandi
Fabio V.
15.07.09 17:30 at 17:30
Però è assurdo che:
- per Giuliani proiettile deviato da un sasso.
- per Aldovrandi atti di autolesionismo che lo avrebbero condotto alla morte auto-fracassandosi la testa contro i manganelli dei poliziotti( perdipiù rompendoli).
- per Sandri proiettile deviato dalla rete di recinzione.
Certo che 'sti poliziotti o carabineiri sono veramente sfigati!
simoneP
15.07.09 17:41 at 17:41
http://www.unita.it/vignetta/staino
pesantissima sta vignetta regà…peggio de vauro…
Giacomo Brunoro
15.07.09 17:41 at 17:41
Scusa ma tra la morte di Giuliani e quella di Sandri c'è un abisso, i due casi non sono minimamente paragonabili. Ecco perché questa sentenza ha suscitato una ventata di indignazione assolutamente trasversale. Qui si è superato il limite della decenza.
La morte di Sandri non nasce da nessuna violenza, è semplicemente una morte inaccettabile ed ingiustificabile. E lo dice una persona come me che non ha mai guardato con simpatia il mondo degli ultras. Qui gli ultras, il calcio, la violenza negli stadi e tutto il resto non c'entrano proprio nulla, come del resto è emerso in maniera chiara anche dall'iter processuale.
Il punto è che, come si può vedere chiaramente anche dalla sentenza Aldrovandi o dal Decreto Sicurezza, in Italia chi ha la divisa gode in pratica di un'immunità totale. Anzi, questo non succede solo in Italia, è un po' dappertutto così, e sia chiaro che le colpe non sono certo dei singoli agenti che spesso sono utilizzati come carne da cannone.
E credo che sia necessario avere l'onestà intellettuale per rendersi conto che questa è stata semplicemente una sentenza politica, come sempre in questi casi: lo Stato ha troppe colpe da farsi perdonare con le forze dell'ordine, ecco perché quando succedono cose di questo tipo i risultati sono quasi sempre gli stessi.
E attenzione ch l'essere un poliziotto in un caso assurdo come quello di Sandri avrebbe dovuto essere un'aggravante pesantissima, perché il gesto di Spaccarotella è stato folle ed ingiustificabile.
Una piccola chiusa sul G8: se ci fossero state una precisa volontà politica e le competenze necessarie non sarebbe successo nulla, o perlomeno non si sarebbe verificato quel macello generale a cui abbiamo assistito. Ma questo è un altro discorso.
simoneP
15.07.09 17:41 at 17:41
http://www.unita.it/vignetta/staino
simoneP
15.07.09 17:42 at 17:42
pesantissima sta vignetta regà, peggio de vauro
http://www.unita.it/vignetta/staino
zappa
15.07.09 17:45 at 17:45
è vero non si manifesta col passamontagna e con un estintore, ma è anche vero che la diaz e bolzaneto non hanno avuto giustizia. i poliziotti hanno fatto cose vergognose per una dittatura, figurati per una democrazia.
su Sandri non so come riesci a giustificare un imbecille che spara ad altezza uomo da un lato all'altro dell'autostrada.
quel cretino poteva centrare un tir che passava, un pullman, una cisterna con GPL* e poteva fare una strage anche peggiore. 6 anni? sì, se dopo ne deve fare altri 6 e poi altri 6.
*a proposito, i morti a Viareggio sono attualmente 26, ma ci sono ancora dei feriti molto gravi. la regione toscana ha messo a disposizione per la ricostruzione 2,5 milioni di euro.
anna
15.07.09 17:48 at 17:48
dopo aver scoperto una mia omonima in questo blog – commento 4: ciao anna
– , segnalo questo bel pezzo sul giornale:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=366568
piddi
15.07.09 18:26 at 18:26
Purtroppo già lo sappiamo che per molti, in questo strano paese, basta indossare una divisa per essere già colpevole, per passare dalla parte del violento, dell’arrogante.
Lo si "passa" soltanto però.
Perchè mi pare che poi, in Tribunale, gli va decisamente meglio.
Comunque è un post ridicolo e vergognoso.
Come diavolo si fa a paragonare l'episodio di un ragazzo morto mentre, col passamontagna in faccia ed un estintore in mano, aggrediva una camionetta chiusa in un angolo … con quello di un ragazzo ucciso mentre era in macchina a dormire?!?!?
E come si fa a paragonare il comportamento di chi, nel bel mezzo di un clima da guerra civile viene aggredito e tira fuori la pistola per difendersi … a quello di un demente criminale che si mette a puntare ed a sparare da una parte all'altra di un'autostrada sol perchè ha sentito un pò di urla?!?!?
Ma cosa cazzo dici?!?!?
Ma ti rendi conto che uno scriteriato come quel poliziotto, con una condanna così, non si fa nemmeno un giorno di galera e torna pure in servizio?!?!?
salvatore
15.07.09 18:27 at 18:27
Quando c'è imputato un poliziotto, questo il 90 % delle volte la fà franca oppure prende il minimo previsto dalla pena.
Ciò avviene, non per volontà dei magistrati, ma per l'incompletezza legislativa del nostro ordinamento giuridico, sui compartamenti "fuori dalle righe" degli agenti di polizia giudiziaria.
Comunque sul caso Sandri non c'era dubbio che il poliziotto fosse condannato per omicidio colposo, per dimostrare il volontario ci voleva un pò di fantasia.
yourworstingnightmar
15.07.09 18:34 at 18:34
beh, non a caso ci sono 3 gradi di giudizio.
perché a volte le sentenze sono ottime, troppo spesso, invece…col diritto c'entrano poco.
figuriamoci con la giustizia…
quella è roba per esseri superiori, comunisti a parte ( o ex, post, simil, neo, maistatitali )…è roba per divinità!
il diritto e la "morale", inoltre, con tutti i suoi surrogati…sono concetti che raramene si incontrano.
anzi, mai!!!
le sentenze possono e devono essere criticate.
tutte e da chiunque.
si devono accettare per quelle che sono e se non condivise, allora ci si deve opporre alla loro esecuzione con tutte le opportunità che l'ordinamento mette a disposizione.
mai con la violenza.
tutto qui.
anna
15.07.09 18:36 at 18:36
ciao anche a te anna …e adesso come facciamo a distinguerci?
Facciamo che io mi firmero' anna 2 !
Bello l'articolo!
anna
15.07.09 18:37 at 18:37
o.t. appello x chi usa facebook
chi ha nel profilo un'illustrazione d'epoca, è nato il 23 marzo e tra le pagine è iscritto a LE PRIMARIE VIRTUALI DEL PARTITO DEMOCRATICO?
piddi
15.07.09 18:44 at 18:44
Esiste l'omicidio volontario con dolo eventuale.
Quello prospettato dal P.M.
Ne faccio un esempio (e ce ne sono altri in materia di incidenti)
Una condanna a 10 anni per omicidio volontario con dolo eventuale è stata la condanna inflitta a Stefano Lucidi, per un incidente stradale con annessa fuga ed omissione di soccorso, in stato di ubriachezza, senza patente, passando un semaforo rosso, e che investì due ragazzi in scooter, uccidendoli.
Ergo, uno che correndo in macchina investe ed uccide una persona, si becca l'omicidio volontario.
Ed invece uno che, vedendo un pochino di casino e un cinque sei persone che si insultano (perchè di rissa nemmeno si poteva parlare), prende si mette in posizione di tiro (i testi lo hanno confermato) e spara in direzione di una macchina, si becca il colposo. Sei anni. Manco un giorno di carcere. E torna a lavorare perchè non credo proprio che, con un colposo, lo possano licenziare. Se lo fanno, un Giudice lo reintegra.
Ma va bene così.
Così l'onore della Polizia è salvo?!?!
Secondo me no.
Secondo me chi tollera questo fa del male alla Polizia (come giustamente diceva oggi un bell'articolo su Il Giornale).
piddi
15.07.09 18:47 at 18:47
Il dolo eventuale si ha quando l'agente pone in essere una condotta che sa che vi sono concrete (rectius: serie) possibilità produca un evento integrante un reato eppur tuttavia accetta il rischio di cagionarli. L'Agente decide di agire "costi quel che costi", accettando il rischio del verificarsi dell'evento.
Pingback: Caso Sandri, 6 anni a Spaccarotella. On line la rivolta ultrà: “Gabbo come Carlo Giuliani” » Panorama.it - Italia
mdante23
15.07.09 19:49 at 19:49
io ci vedo due casi diversi tra loro, placanica veniva attaccato e si è difeso ,e per me fece bene ,spaccarotella ,non era in pericolo anzi ,a attaccato per primo ,quella condanna non è giusta ,non è giustizia giusta ,meritava l'ergastolo per omicidio intenzionale
Italiani arguti pi&u
15.07.09 20:32 at 20:32
Parlare di fatti a cui non si è nè partecipato nè assistito è una pratica diffusa.
Ma da qui a credere di sapere di chi si sta parlando mi pare troppo.
E' una presunzione pensare che il ragazzo ucciso possa essere un violento almeno quanto è una presunzione pensare che il poliziotto abbia agito in completa malafede.
Insomma è cosa per pochi poter giudicare certi fatti.
Questo è uno di quei fatti.
In questi casi EVITARE DI PARLARNE COME A CONOSCERE A FONDO I PROTAGONISTI sarebbe SAGGIO.
Nessuna posizione è giustificabile. Nè il tifoso che vandalizza, si accoltella con il tifoso avversario, nè il poliziotto che dimentica il buon senso e le regole del corpo a cui appartiene.
Allora discuterne prendendo una posizione a favore di uno o dell'altro a me pare davvero fuori luogo.
Si può discutere della vicenda. Si può presumere un pò di cose, ma non si potrà mai davvero giungere alla conclusione che PORTARE PIETRE IN TASCA, PICCHIARSI A SANGUE, SIA PEGGIO CHE SPARARE ad altezza uomo…
In questa vicenda ritengo sia un errore mantenere quel poliziotto in servizio.
leppie
15.07.09 20:35 at 20:35
Il solito vizio tutto italiano…
Scudo fiscale? Quale scudo fiscale…
Anche questo è un vizio italiano, o no? (5%, cinquepercento!!!!)
mdante23
15.07.09 20:43 at 20:43
<blockquote cite="comment-13503">
leppie: Il solito vizio tutto italiano…Scudo fiscale? Quale scudo fiscale…Anche questo è un vizio italiano, o no? (5%, cinquepercento!!!!)
no anche l'america
ROMA, 15 luglio (Reuters) – Lo scudo fiscale che il governo si appresta a varare è coerente con le linee di lotta ai paradisi fiscali del G20 di Londra e dell'amministrazione americana.
Lo ha detto il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, negando che la riedizione dello scudo fiscale sia in contraddizione con l'enfasi data dalla presidenza italiana del G8 al valore dell'etica nella finanza.
"Questo tipo di domanda lo deve rivolgere al presidente degli Stati Uniti [Barack] Obama. Quando lo avrà fatto firmerò la risposta che le darà il presidente Obama", ha risposto polemicamente Tremonti al cronista che chiedeva perché avesse deciso di fare una nuova santoria dopo aver definito chiusa la stagione dei condoni.
"Le dico che questo [lo scudo] si accorda perfettamente al'azione di contrasto ai paradisi fiscali del G20. Lei è a favore dei paradisi e io no. Nella sua domanda è implicita l'approvazione dei paradisi fiscali", ha continuato Tremonti, spiegando che l'azione del governo italiano "concorda perfettamente con la politica fatta in America".
Michael
15.07.09 21:04 at 21:04
DIECI CENTO MILLE MIRCO_B!!!
zappa
15.07.09 21:32 at 21:32
molto ot, ma molto interessante:
http://www.democrazialegalita.it/CONTRIBUTI/berto…
mdante23
15.07.09 22:17 at 22:17
un sito sinistrato …ma non erano quelli del trasporto ferroviario anzicchè su gomma? io non riesco a capì urlano ,strepitano ,straparlano di inquinamento ,dei mezzi pesanti che ammorbano l'aria ,che distruggono le strade ci vuole piu trasporto su rotaia ,ma biocottano la tav ,i treni ,i ponti ,ma dopo un incidente la colpa è solo dei governanti ,loro si tirano indietro ,non hanno colpe anche se dicono no a tutto pure sulla sicurezza ….gentaccia che fa solo sciacallaggio
zappa
15.07.09 22:47 at 22:47
<blockquote cite="comment-13520">
mdante23: gentaccia che fa solo sciacallaggio
di chi parli?
Anonimo
16.07.09 3:36 at 03:36
SEI UN PEZZO DI MERDA,
MI AUGURO SOLO CHE UN GIORNO QUALSIASI DELLA TUA VITA,
UNA TELEFONATA NEL CUORE DELLA NOTTE,
TUO FIGLIO IN FIN DI VITA IN OSPEDALE.
CORRI PEZZO DI MERDA COL CUORE IN GOLA CORRI
MORTO MENTRE DORMIVA IN MACCHINA
MORTO PICCHIATO FINO A SPACCARGLI I POLMONI
MORTO
TUO FIGLIO
MORTO
SICURAMENTE TUTTO QUESTO UN GIORNO ACCADRA'
E TU SCHIANTERAI SOTTO IL PESO DI UN DOLORE IMMENSO
E UN ALTRO PEZZO DI MERDA SCRIVERA' DI TUO FIGLIO
CHE HA PAGATO GIUSTAMENTE PER ALTRI CHE TENEVANO PIETRE IN TASCA
CHE HA PAGATO GIUSTAMENTE PER ALTRI CHE VESTIVANO STRANO E CHE FUMAVANO SPINELLI
MA SARA' TUO FIGLIO MORTO
E TU MORIRAI DI DOLORE
RAMMENTANDO DI QUANDO SCRIVESTI E' GIUSTO, CHE MIO FIGLIO MUOIA
Tommaso
16.07.09 4:37 at 04:37
> Quella violenza unica responsabile di queste due tragiche morti.
Le autopsie hanno detto altro.
Il responsabile unico di quelle due morti è stato un proiettile fuoriuscito da una pistola.
Quando fa comodo si dice che è costume della 'sinistra' assolvere sempre il singolo criminale in nome di una astratta 'violenza della società'.
Lo stesso schema viene utilizzato in questo post per attenuare le responsabilità di un individuo che ha premuto un grilletto.
Anonimo
16.07.09 8:28 at 08:28
SEI UN PEZZO DI MERDA,
MI AUGURO SOLO CHE UN GIORNO QUALSIASI DELLA TUA VITA,
UNA TELEFONATA NEL CUORE DELLA NOTTE,
TUO FIGLIO IN FIN DI VITA IN OSPEDALE.
CORRI PEZZO DI MERDA COL CUORE IN GOLA CORRI
MORTO MENTRE DORMIVA IN MACCHINA
MORTO PICCHIATO FINO A SPACCARGLI I POLMONI
MORTO
TUO FIGLIO
MORTO
SICURAMENTE TUTTO QUESTO UN GIORNO ACCADRA’
E TU SCHIANTERAI SOTTO IL PESO DI UN DOLORE IMMENSO
E UN ALTRO PEZZO DI MERDA SCRIVERA’ DI TUO FIGLIO
CHE HA PAGATO GIUSTAMENTE PER ALTRI CHE TENEVANO PIETRE IN TASCA
CHE HA PAGATO GIUSTAMENTE PER ALTRI CHE VESTIVANO STRANO E CHE FUMAVANO SPINELLI
MA SARA’ TUO FIGLIO MORTO
E TU MORIRAI DI DOLORE
RAMMENTANDO DI QUANDO SCRIVESTI E’ GIUSTO, CHE MIO FIGLIO MUOIA
giustizia
16.07.09 9:55 at 09:55
Il solito vizio tutto italiano di non punire adeguatamente chi, in divisa, compie atti illegali o violenti.
Sandri, pare assodato, faceva parte di un gruppo di teppisti, ma questo non giustifica che chi gli ha sparato non debba andare in galera, ne' che sia reintegrato nella polizia quando le acque si saranno calmate…
Cosi' come quei quattro poliziotti che hanno ucciso a manganellate un altro ragazzo continuino a fare i poliziotti, o che i macellai di Bolzaneto continuino a ricevere uno stipendio pagato da me.
Che volete farci. Il nero e' di moda.
Come le magliette del premier.
Solomon
16.07.09 10:18 at 10:18
Anonimo non urlare così che ti parte un polmone
Anonimo
16.07.09 10:34 at 10:34
SEI UN PEZZO DI MERDA,
MI AUGURO SOLO CHE UN GIORNO QUALSIASI DELLA TUA VITA,
UNA TELEFONATA NEL CUORE DELLA NOTTE,
TUO FIGLIO IN FIN DI VITA IN OSPEDALE.
CORRI PEZZO DI MERDA COL CUORE IN GOLA CORRI
MORTO MENTRE DORMIVA IN MACCHINA
MORTO PICCHIATO FINO A SPACCARGLI I POLMONI
MORTO
TUO FIGLIO
MORTO
SICURAMENTE TUTTO QUESTO UN GIORNO ACCADRA'
E TU SCHIANTERAI SOTTO IL PESO DI UN DOLORE IMMENSO
E UN ALTRO PEZZO DI MERDA SCRIVERA’ DI TUO FIGLIO
CHE HA PAGATO GIUSTAMENTE PER ALTRI CHE TENEVANO PIETRE IN TASCA
CHE HA PAGATO GIUSTAMENTE PER ALTRI CHE VESTIVANO STRANO E CHE FUMAVANO SPINELLI
MA SARA’ TUO FIGLIO MORTO
E TU MORIRAI DI DOLORE
RAMMENTANDO DI QUANDO SCRIVESTI E’ GIUSTO, CHE MIO FIGLIO MUOIA
salvatore
16.07.09 10:53 at 10:53
Daw trovami una sentenza, negli ultimi dieci anni, in cui un poliziotto ha commesso dei reati gravi, nel suo servizio ed ha avuto una condanna che riconosca del dolo nei suoi comportamenti.
Non succede quasi mai.
Ormai è una prassi giudiziaria considerare un agente nelle sue funzioni quasi immune dal considerare doloso il suo comportamento, solo perchè svolge una funzione di pubblica sicurezza.
GiuseppeDelGiudice
16.07.09 11:24 at 11:24
Ovvio che quando un poliziotto o un Carabiniere commettono un omicidio,debbano essere severamente puniti perchè lo stato non può arruolare dei cretini e dare loro delle armi.
Però l'articolo,senza negare questo,pone l'accento su di un altro problema:Ultras,Centri Sociali,No-Global ed altri gruppi organizzati si muovono sempre nell'illegalità e nella violenza e non si sa perchè noi dobbiamo tollerare ogni Domenica e ad ogni occasione questo scempio.Va bene che è intollerabile che chi fa il Poliziotto o il Carabiniere si comporti con leggerezza (ma che tipo di addestramento fanno?)…ma da qui a parteggiare per gli Ultras,ce ne passa…
Solomon
16.07.09 13:06 at 13:06
Art 17
"I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e SENZ'ARMI."
Solomon
16.07.09 13:28 at 13:28
Arriva la chicca…sempre secondo quei fascisti di Togliatti ecc…
I manifestanti non devono neache ledere il buon gusto comune…
piddi
16.07.09 13:32 at 13:32
Senza voler in alcun modo giustificare alcuni comportamenti illeciti delle forze dell'ordine (come la falsificazione di prove allo scopo di motivare aggressioni a freddo) … ritengo che il clima creatosi a Genova per colpa delle frange di violenti che erano lì al preciso scopo di creare incidenti … possa in qualche modo spiegare gli eccessi di reazione. Molti (anche perchè poco addestrati) persero completamente la testa.
E' però inaccettabile giustificare comportamenti come quelli tenuti nel caso Sandri o Aldovrandi. Dove davvero si è di fronte ad atti scriteriati ed inammissibili privi di ogni seria motivazione e che andavano severamente puniti.
In questa assenza di differenze il post è davvero vergognoso.
piddi
16.07.09 13:43 at 13:43
Pertanto i poliziotti sbagliano, è vero. I teppisti sbagliano, ma per scelta. C’è una bella differenza.
Ohibò!!
Posto che il "teppista" che sbaglia va giustamente punito … per Scrambler in Polizia (o Carabinieri) ci sono solo santi, onesti, martiri che sbagliano ma mai per scelta!!
Uno che, quando assolutamente non serve e senza nemmeno che ci sia un "clima" da guerra intorno, si accanisce a picchiare degli inerti (come Aldovrandi) … non lo "sceglie". Gli capita.
Uno che, appena sente un pò di fracasso e quattro urla, senza sapere nemmeno da chi e perchè viene fatto, prende la pistola, punta e spara ad altezza uomo nel bel mezzo di un'autostrada … non lo sceglie mica. Gli capita.
E, dunque, non solo la pena deve esser lievissima.
Ma va pure reintegrato.
E tu pensi che, così, difendi le forze dell'ordine?
Tu pensi che lasciando dentro certa gente che le squalifica e sputtana … si fa un favore le forze dell'ordine?
piddi
16.07.09 15:12 at 15:12
Poco dopo la conferenza stampa del Questore di Arezzo: «E' stato un tragico errore», ha detto Vincenzo Giacobbe.. «Il nostro agente era intervenuto per evitare che i tafferugli tra due ESIGUI gruppi di persone, che NON ERANO STATI INDIVIDUATI COME TIFOSI, degenerassero con GRAVI conseguenze per entrambi. Esprimo profondo dolore e sincere condoglianze alla famiglia della vittima».
Dunque, per evitare che due ESIGUI gruppi di persone che stavano litigando (litigio così furioso che nell'autogrill nessuno se n'era nemmeno accorto – vedi testi) si facessero male … gli si spara!!
Scrambler
16.07.09 15:47 at 15:47
<blockquote cite="comment-13598">
zappa: ah quindi se uno partecipa a una rissa un poliziotto può sparare verso di lui?sai le stragi…
Mai detto questo.
piddi
16.07.09 16:21 at 16:21
Dai scrambler … lascia stare.
Non ci son se nè ma.
Stiamo a parlà di niente.
Io propendo per l'omicidio volontario con dolo eventuale.
Tu evidentemente resti sul colposo.
Certo che, però, dovresti spiegarmi con quale logica NON danno il volontario con dolo eventuale ad uno che ha sparato ad altezza uomo verso un gruppo di persone … e lo riconoscono, invece, nei confronti di uno che passa col rosso.
il nano
16.07.09 17:12 at 17:12
Haha, leggo solo ora la chiusura:
"Lo spazio è dato per gridare all’ingiustizia di una sentenza. Per urlare allo Stato che si deve vergognare per le sentenze che nei processi non fanno la giustizia voluta."
Andate qua e leggetivi il post del 4 maggio :
http://daw.ilcannocchiale.it/?yy=2006&mm=5&am…
GiuseppeDelGiudice
17.07.09 0:43 at 00:43
A me sembra che il problema sia questo:i poliziotti hanno commesso un reato?Bene (anzi male!) paghino per quello che hanno fatto.C'è da rivedere anche l'addestramento ed il reclutamento?Sicuramente.
Ma a parte i casi particolari la situazione italiana è fatta da gruppi più o meno organizzati di teppisti (No-Global,Centri Sociali,Ultras,Cobas ecc.ecc.ecc.) di cui subiamo tutti la violenza…violenza che viene nei fatti tollerata.E' anche questo un problema,evidente,o no?
elbo
17.07.09 21:41 at 21:41
leggo solo ora questo post….mettere insieme i fatti del G8 di Genova a l'omicidio Sandri è sbagliatissimo…
-A Genova successe di tutto, la città fu messa a ferro e fuoco da alcuni pazzi delinquenti travestiti da contestatori e i vertici organizzativi della sicurezza fecero una marea di pasticci…insomma le responsabilità sono da attribuire sia alle forze dell'ordine che ad alcuni gruppi di delinquenti che andarono là solo per fare casino e violenze….
-L'omicidio Sandri fu tutt'altra cosa: un ragazzo tranquillissimo fu ucciso da un colpo di pistola partito senza motivo alcuno dalla pistola di un poliziotto….penso sia ben diverso!!!
E mi spiace che un episodio del genere oscuri il lavoro fantastico delle nostre forze dell'ordine, che ammiro da morire e per le quali ho un rispetto enorme!!!
daw
15.07.09 17:18 at 17:18
Lo hai letto il post?
Leppie
15.07.09 17:19 at 17:19
Sì. Siete sciacalli…
Leppie
15.07.09 17:21 at 17:21
Io ero a Genova il sabato.
Quando la polizia attaccò con lacrimogeni i manifestanti in maglietta e ciabatte.
E quando poi vigliaccamente assalì e massacrò gente che dormiva, mentendo poi sulle motivazioni, e esibendo prove false. Prove che poi -guarda un po'- sono scomparse.
Ma di questo Daw non ha mai avuto il coraggio di parlare.
Leppie
15.07.09 17:22 at 17:22
Ecco, allora che inizino a controllare gli stadi. Perché non lo fanno? Forse fa comodo avere degli esagitati? Ricordatevi di quello che dice Cossiga.
Fabio V.
15.07.09 17:23 at 17:23
Io presi due manganellate alle gambe, ho portato i segni per tutta l'estate.
E pensa che il mio coinquilino era con i carabinieri dall'altra parte.
loveportofino
16.07.09 0:14 at 00:14
i manifestanti in maglietta e ciabatte si trovavano disgraziatamente a manifestare accanto a gente per niente tranquilla (e non black bloc) che aveva le tasche piene di sassi e di ogni altro armamentario. Tu proprio se eri a genova, non puoi aver visto un cavolo, nel tuo piccolo spazio.
daw
15.07.09 17:24 at 17:24
E allora non l'hai letto. O l'hai letto e non l'hai capito.
Leppie
15.07.09 17:26 at 17:26
L'ho letto l'ho capito.
Sciacalli.
Fabio V.
15.07.09 17:32 at 17:32
il rispetto va conquistato e poi mantenuto!
Se ci sono mele marce che paghino come è giusto che sia fra normali cittadini in uno stato di diritto.
anna
15.07.09 17:43 at 17:43
rileggilo
Leppie
15.07.09 17:48 at 17:48
Riletto. Sciacalli.
Fabio V.
15.07.09 18:03 at 18:03
Hai ragione bell'articolo!
Scrambler
15.07.09 21:25 at 21:25
Per essere un giornale "fazioso" (!) mi pare un articolo equo ed equilibrato.
anna
15.07.09 18:37 at 18:37
ahahaah un commento dietro l'altro
Leppie
15.07.09 18:43 at 18:43
Be', diciamo anche che per molti, in questo paese, basta indossare una divisa per poter fare quello che si vuole.
Pure mentire.
Leppie
15.07.09 18:45 at 18:45
Io no.
anna
15.07.09 18:52 at 18:52
vabbè, lo scoprirò.
zappa
15.07.09 20:42 at 20:42
certo che essere citati da panorama…
condoglianze
piddi
15.07.09 20:46 at 20:46
Ma quì il fatto (il poliziotto ha mirato e sparato da una parte all'altra dell'autostrada uccidendo un ragazzo che dormiva in macchina) è certo.
E nessuna rilevanza ha, peraltro, quello che forse non si sa aveva in animo di fare Sandri a Milano.
Nel momento in cui è stato colpito era in macchina.
Il poliziotto non ha alcun tipo di giustificazione. Nemmeno una.
E "derubricare" a colposo l'omicidio è un non senso giuridico.
Soprattutto nel momento in cui, invece, l'omicidio volontario con dolo eventuale lo si applica in casi (incidenti stradali) in cui davvero l'elemento "colpa" appare prevalente.
E' stata – l'ennesima – sentenza molto buona nei confronti di un poliziotto. Sentenze che presumono di favorire ma che invece macchiano questo corpo. Perchè lo fanno percepire come dotato di una sorta di immunità e perchè, peraltro, lo costringono a tenersi dentro anche gente che, invece, andrebbe espulsa.
Confido nell'appello.
piddi
15.07.09 20:48 at 20:48
Lascia stare …
Tremonti semplicemente si vergogna dell'ennesimo schifo che gli tocca fare per racimolar soldi … ed ha risposto (non risposto) attaccando.
leppie
15.07.09 20:52 at 20:52
Se lo dice Tremonti che negli USA hanno fatto la stessa cosa.
Peccato che
"un provvedimento adottato nel marzo scorso, volto effettivamente a favorire il rientro di capitali esteri, ma a condizione che i titolari versino non solo le imposte dovute, ma anche una cifra aggiuntiva, calcolata nel 20% del loro ammontare."
E poi Tremonti ammette che non è capace di contrastare l'evasione in maniera diversa, altro che "contro i paradisi fiscali".
giustizia
16.07.09 10:01 at 10:01
Facciamo cosi'. Importiamo pari-pari le leggi fiscali e penali in tema fiscale americane.
Sono d'accordo.
Poi vedremo le reazioni delle varie Conf… tanto care al premier…
Scrambler
15.07.09 21:18 at 21:18
Rettifica!!!
leppie
15.07.09 22:13 at 22:13
أنتم واوية
va bene?
leppie
15.07.09 22:14 at 22:14
Ah, ecco… Gli ho chiesto anch'io chi è, visto che siamo diventati amici…
E tu chi sei?
loveportofino
16.07.09 0:11 at 00:11
una dozzina di black bloc non avrebbero dato tutto quel danno. Ma che film hai visto?
leppie
16.07.09 0:28 at 00:28
Io ho visto abbastanza.
Credici o meno.
Italiani arguti pi&u
16.07.09 2:14 at 02:14
Certo, per questo continuo a sostenere che il poliziotto non possa continuare ad indossare la divisa.
Il mio discorso verteva più sulle vicende personali dei giovani coinvolti. Vicende che tutti sembrano conoscere alla perfezione come se fossero amici intimi o familiari di queste persone.
giustizia
16.07.09 10:19 at 10:19
Piddi, scommettiamo 10 miliardi di euro che in appello il poliziotto verra' assolto?
Facciamo 100 miliardi di euro.
giustizia
16.07.09 9:58 at 09:58
Agli evasori tutto. Ai pagatori di tasse le pernacchie.
Questa e' la filosofia del governo.
Leppie
16.07.09 10:58 at 10:58
Se avessi mai letto una sola riga di condanna per certi comportamenti vili e ignobili della polizia [della polizia, non di singoli poliziotti], potrei credere alla buona fede dell’autore.
Ma qui si fanno processi sommari e si plaude alla (in)giustizia rapida.
Lo stesso commento di Giuseppe ne è la prova.
> Ultras,Centri Sociali,No-Global ed altri gruppi
> organizzati si muovono _sempre_ nell’illegalità
Davvero? Ti ripeto, io a Genova ho visto altro.
zappa
16.07.09 12:53 at 12:53
<blockquote cite="comment-13546">
Mirco_b: Domande mai poste nemmeno nel caso, tornato ala ribalta ieri, del giovane tifoso laziale ucciso anche qui da un colpo d’arma da fuoco ed anche qui sparato da una pistola d’ordinanza. Nei giorni successivi, i particolari che affioravano sulla rissa andavano in secondo piano coperti dalla rabbia degli amici contro questo stato carogna che assolda dei killer. Nessuno a chiedersi perchè, in questo caso, allo stadio qualcuno ci si reca con delle pietre in tasca…per esempio.
Eppure anche qui il silenzio. Lo spazio è dato per gridare all’ingiustizia di una sentenza. Per urlare allo Stato che si deve vergognare per le sentenze che nei processi non fanno la giustizia voluta. Anzi, è una occasione in più per scatenare di nuovo rabbia e violenza per le strade. Quella violenza unica responsabile di queste due tragiche morti.
il fatto è che il buon mirco_b dice una gross grossa stronzata.
la violenza non è la responsabile della morte di Sandri. ma la responsabile è l'idiozia di Spaccarotella. Un cretino che spara da una parte all'altra dell'autostrada per una rissa, che tra l'altro era già finita. per di più colpisce uno che stava dormendo in macchina.
non si può gridare allo scandalo se questo mentecatto non paga come dovrebbe? bisogna dire che è colpa della violenza negli stadi, che tra l'altro c'entrano poco dato che erano in un autogrill? bisogna trovare sempre una giustificazione solo perchè indossava una divisa? così si fa solo il gioco di quei cretini che odiano tutte le forze dell'ordine a prescindere.
Tommaso
16.07.09 18:13 at 18:13
Se accade che pochi riescono a capire il senso di un articolo, i casi possono essere due, entrambi ovviamente sui quali sorvolare.
Non penso sia questo il caso, comunque. Il senso risulta comprensibile.
Sulla conclusione (l'ultima riga) dove la responsabilità individuale di chi ha sparato viene spalmata sulla astratta 'violenza' della società, come unica (letterale) responsabile delle due tragiche morti … beh, sarebbe interesante leggere quale fantasiosa difesa d'ufficio dell'autore universalmente incompreso si potrebbe articolare.
Scrambler
16.07.09 11:08 at 11:08
Rettifica!!
Scrambler
16.07.09 11:09 at 11:09
Sarebbe la seconda cosa a partirgli… la prima la lascio intuire a te…
Scrambler
16.07.09 11:10 at 11:10
A me piace il nero. Snellisce e non si vedono le macchie di sangue.
Scrambler
16.07.09 11:12 at 11:12
Sei un grande.
Scrambler
16.07.09 11:12 at 11:12
Attento alle coronarie…
Leppie
16.07.09 11:18 at 11:18
Certo! È il metodo Cossiga.
daw
16.07.09 12:47 at 12:47
Chi l'ha detto scusa?
il nano
16.07.09 16:52 at 16:52
Certo, bata che urli la formula di rito: "Ultras,Centri Sociali,No-Global ed altri gruppi organizzati si muovono sempre nell’illegalità e nella violenza” e poi può pure usare il mitra.
daw
16.07.09 11:41 at 11:41
Grazie Giuseppe, a nome dell'autore, perchè sei uno dei pochi che ha capito l'articolo, che non sarà facile ma non è nemmeno così proibitivo, anche se chiaramente è più facile prendere in mano la tastiera per lasciare un commento indignato e offensivo.
salvatore
16.07.09 12:10 at 12:10
pertanto ogni volta che un poliziotto vede uno di questi gruppi muoversi è legittimato a sparare?
piddi
16.07.09 12:41 at 12:41
Guarda che il senso del post era ben chiaro.
Ed era una enorme stronzata.
E' proprio il "senso" che è un "non-senso".
Perchè con la scusa di "non parteggiare" con i violenti non in divisa (spesso PRESUNTI violenti come Sandri o Aldovrandi o come molti di quelli che erano a Genova) si finisce per "parteggiare" spudoratamente, acriticamente ed "a prescindere" con dei violenti in divisa.
Il tutto facendo un indegno calderone in cui si mischiano i black block con innocui manifestanti … i teppisti da stadio con dei ragazzi normalissimi … senza fare alcuna distinzione tra caso e caso.
Il caso Sandri (come quello Aldovrandi) è assai diverso da quello Giuliani. Come pure dimostrano le reazioni politiche alla sentenza.
Non capirlo e buttare tutto in caciara … è intollerabile.
P.S.:
non si sa perchè noi dobbiamo tollerare ogni Domenica e ad ogni occasione questo scempio.
E chi lo tollera?
Io proprio no.
Ma da quì a ritenere che, siccome c'è questo scempio, un irresponsabile possa sparare da un lato all'altro di un'autostrada uccidendo un ragazzo che dorme in macchina … e restare poi di fatto impunito … ce ne passa!!
E poi quello degli "ultras" è un argomento che proprio non regge.
Il poliziotto non sapeva neppure chi fossero quelli a cui sparava e cosa era successo. Ha sparato e basta. Senza se e senza ma.
Per lui, potevano essere pure due che litigavano per un tamponamento.
Leppie
16.07.09 12:53 at 12:53
Be', visto che Giuseppe dice che
"Ultras,Centri Sociali,No-Global ed altri gruppi organizzati si muovono sempre nell’illegalità e nella violenza" e tu approvi e condividi,
è evidente che appena vedi uno di questi gruppi tu sia autorizzato a sparare, no?
Magari se provassi ad essere meno manicheo.
Scrambler
16.07.09 13:03 at 13:03
Questa è una forzatura. Nessuno ha autorizzato quel poliziotto a sparare, nessuno ha negato le sue colpe, al di là della sentenza che non è mio compito valutare.
Ma non si può neanche applicare 2 pesi a 2 misure quando poi, a parti invertite, è uno di quei teppisti ad ammazzare un poliziotto (a Catania?), di cui, come qualcuno giustamente evidenziava, non ci si ricorda neppure più il nome.
Il teppista diventa martire quando muore. Gli si intitolano monumenti, aule del parlamento o intere piazze nelle città.
Il poliziotto diventa sconosciuto quando muore e gli si scrive solo il nome sulla lapide. Chissà perchè…
Scrambler
16.07.09 13:05 at 13:05
Sul fatto che un ultras stesse dormendo in macchina, subito dopo una rissa tra tifosi ultras all'autogrill, ho i miei dubbi.
zappa
16.07.09 13:10 at 13:10
non è che ci sono dubbi in proposito. Sandri dormiva.
l'unica conclusione logica è quindi che lui manco ha partecipato alla rissa. ma anche avesse partecipato e anche non fosse tato addormentato la reazione di spaccarotella è da testa di cazzo e deve pagare. e non deve più infangare le forze dell'ordine con la sua presenza.
Scrambler
16.07.09 13:11 at 13:11
Ma dai… 2 pietre e qualche spranga di ferro, un coltello ed un paio di scudi in plexyglass non sono mica armi..
Leppie
16.07.09 13:15 at 13:15
Non è una forzatura. È l'interpretazione corretta del post e dei commenti. Al di là proprio delle premesse ipocrite: "Una premessa è subito necessaria: davanti alla morte, il dolore e la tragicità dell’evento non hanno categorie".
È la visione stalinista della sicurezza, quella che si sta diffondendo sempre più in Italia, sostenuta dal governo facioso (e non solo).
La discussione sul martirio di può fare solo se non si parte dall'assunto -come si fa qui- che la Polizia (con la P maiuscola apposta) non sbaglia mai. Quando leggerò Daw scrivere parole sensate sul comportamento ignobile a Genova ed in altre occasioni della Polizia e dello Stato (e non dei poliziotti), allora crederò alla sua buona fede e a quella degli altri.
piddi
16.07.09 13:24 at 13:24
Eccone un altro!!!
Sandri (ucciso mentre dormiva in macchina) è un "teppista"?
Aldovrandi è un "teppista"?
Il guaio del post è che fa confusione.
Mischia tutto.
E quindi, con la scusa dell'invito a "non parteggiare" con la vittima … "parteggia" palesemente per l'assassino.
Leppie
16.07.09 13:16 at 13:16
C'era un sacco di gente senza sprange, senza coltelli e senza altro, caro Scrambler. C'erano anziani. Massacrati perché qualcuno dall'alto ha detto "divertitevi".
Scrambler
16.07.09 13:18 at 13:18
Leppie, il problema è che neppure io ho mai letto te che condanni il comportamento ignobile di black-block e no-global che inondano i negozi di vernice (colpendo, oltre che l'economia del negoziante innocente, anche alcuni passanti innocenti, persino bambini), che spaccano vetrine, incendiano auto e cassonetti, demoliscono insegne e brandiscono estintori.
Come vedi, 2 pesi a 2 misure…
daw
16.07.09 13:18 at 13:18
Sei confuso.
Se permetti, l'interpretazione corretta del post può farla solo chi il post lo ha scritto, non certo tu. Tu puoi fare una interpretazione *TUA*, ma non certo quella autentica. E l'interpretazione dei "commenti" da dove arriva? Che c'entra lo sai solo tu…. Torna sulla Terra.
Scrambler
16.07.09 13:26 at 13:26
Elucubrazioni. Solo ecucubrazioni sull'accaduto.
Tu supponi, insieme agli altri, che la morte di quel teppista, di Giuliani o di chicchessia , sia stata premeditata o che alla Polizia (con la P maiuscola – perchè se perdo la fiducia in coloro che sono pagati – una miseria – per difendermi, allora legittimi tutti a farsi giustizia da soli) sia stato dato ordine di picchiare "gli anziani".
Inutile negare la colpevolezza di certi poliziotti, ci mancherebbe, ma farne per loro la regola "generale" ma non fare lo stesso per Giuliani & Co. (ad esempio) significa applicare 2 pesi a 2 misure.
Non crederò mai che Spaccarotella abbia sparato per uccidere. Sono indotto a credere che sia stato un incidente. Da punire, ma un incidente.
Pertanto i poliziotti sbagliano, è vero. I teppisti sbagliano, ma per scelta. C'è una bella differenza.
Perdonami, ma io NON CREDO a ciò che dici.
Scrambler
16.07.09 13:27 at 13:27
Ribadisco, il fatto che dormisse la considero un'ipotesi alquanto improbabile.
Scrambler
16.07.09 13:28 at 13:28
Ribadisco anche qui: l'ipotesi che Sandri dormisse in una circostanza del genere la vedo alquanto improbabile. Non impossibile, certo… ma improbabile.
zappa
16.07.09 13:33 at 13:33
cambia qualcosa?
piddi
16.07.09 13:35 at 13:35
Ah vabbè.
Siamo allo stravolgimento delle prove!!
Comunque l'hanno ucciso mentre era in macchina.
Vero questo … o pensi che ce lo abbiano messo dopo gli amici?
E diciamo – per farti contento – che era seduto ma sveglio.
Beh?
Cambia qualcosa?
Boh!
Che vi dice la testa?
Tommaso
16.07.09 20:06 at 20:06
E cosa c'entra se dormiva o no?
Ti sembra questa una circostanza che rende ragionevole sparare un colpo di pistola ad altezza d'uomo da un lato all'altro dell'autostrada?
zappa
16.07.09 13:37 at 13:37
ma uno che spara ad altezza uomo da un lato all'altro dell'autostrada cosa cazzo pensa di fare? che voleva fare? voleva bucare una gomma alla macchina? voleva guardare in controluce i riflessi sulla canna della pistola e un colpo gli è partito accidentalmente? perchè, sì, penso anch'io che non volesse uccidere, ma quando non vuoi uccidere qualcuno non spari in quella direzione, ma spari un colpo in aria.
Leppie
16.07.09 14:28 at 14:28
Parlo di Bolzaneto e della Diaz.
Tommaso
16.07.09 20:19 at 20:19
Quella che descrivi, la tua, è una (voglia di?) fiducia acritica nelle forze dell'ordine.
Chi critica comportamenti documentati e censurabili di polizia e carabinieri, individuali ed organizzativi, non è necessariamente contro la polizia.
La fiducia che diventa fede acritica (e quella che descrivi poco ci manca ad esserlo), non serve a migliorare certi meccanismi evidentemente migliorabili all'interno delle forze dell'ordine.
piddi
16.07.09 13:48 at 13:48
Ma infatti.
Probabilmente ignoranti in materia (lo dico senza offesa) non sanno che il P.M. aveva chiesto l'omicidio volontario con dolo eventuale (l'ho spiegato sopra cos'è).
Che è quello che spesso viene riconosciuto per incidenti stradali.
Neppure chi, correndo e passando col rosso, investe e uccide uno "voleva" uccidere quella specifica persona.
Ma ha compiuto un atto che sapeva essere in grado di provocare la morte e, ciò malgrado, lo ha compiuto.
Nessuno chiedeva l'omicidio volontario "classico" (diciamo così).
Scrambler
16.07.09 13:52 at 13:52
Più un basso trovi la mia risposta ai tuoi quesiti.
Scrambler
16.07.09 13:50 at 13:50
Ancora un'altra forzatura.
Trovami dove ho scritto che in Polizia ci sono solo santi, onesti e martiri (per quest'ultimo ho scritto l'esatto contrario)…
Viceversa ho scritto che i poliziotti sbagliano, e vanno certamente puniti, ma che non sono io a dover decidere come!
Trovami inoltre dove ho scritto che vanno reintegrati.
Ho scritto invece che il poliziotto, nello specifico, che spara da 30 metri attraverso un'autostrata, oltre che essere un'incosciente, è pure stupido se pensa di riuscire a colpire VOLONTARIAMENTE un tizio in un'auto che riparte, colpendolo al primo tentativo in testa attraverso un deflettore di 15 cm di larghezza.
Sto vizziaccio di mettere le parole in bocca agli altri non ce lo leviamo eh?
Scrambler
16.07.09 13:55 at 13:55
Non cambia nulla. Infatti sei tu che hai precisato che stesse dormendo.
Io ho letto (esattamente come hai letto tu, poichè entrambi NON eravamo lì) che l'auto ripartiva, ed ho sollevato le mie perplessità sul fatto che Sandri stesse dormendo quando è stato colpito.
Ciò che cambia è l'estraneità ai fatti di Sandri, secondo cui, se "dormiente" sarebbe stata palese… Se "sveglio" invece no.
E non credo di star parlando con un celebroleso che non arriva a capirlo, ma se necessario ti faccio un disegnino.
Scrambler
16.07.09 13:57 at 13:57
Eccome che cambia qualcosa. Ti ho risposto più in basso.
zappa
16.07.09 14:02 at 14:02
<blockquote cite="comment-13580">
Scrambler: Ho scritto invece che il poliziotto, nello specifico, che spara da 30 metri attraverso un’autostrata, oltre che essere un’incosciente, è pure stupido se pensa di riuscire a colpire VOLONTARIAMENTE un tizio in un’auto che riparte, colpendolo al primo tentativo in testa attraverso un deflettore di 15 cm di larghezza.
ribadisco, spaccarotella non ha certo mirato per prendere Sandri, ma se ti metti in posizione di tiro e spari ad altezza uomo in direzione di una macchina con a bordo delle persone cosa pensi succeda? che il proiettile fermi la macchina senza colpire nessuno?
piddi
16.07.09 14:43 at 14:43
Se mi fa il ritrattino dei poliziotti che sbagliano … ma mai per scelta … che cosa vuoi dire?
Il corollario di questa tua curiosa tesi, poi, è che agli stessi è giusto contestare solo reati "colposi" il che esclude che possano essere cacciati. Ed infatti la prima cosa che ha detto Spaccarotella è stata "Ora voglio tornare in servizio".
E il viziaccio è il tuo.
Ho spiegato sopra cos'è l'omicidio volontario con dolo eventuale.
E tu continui a parlare come se io avessi detto che Spaccarotella abbia sparato proprio e specificatamente per uccidere Gabriele Sandri.
Scrambler
16.07.09 14:13 at 14:13
Assolutamente. E' per questo che non comprendo le intenzioni di Sandri. Non so che cazzo ha combinato quel poliziotto, ma con un minimo di buon senso è facile comprendere che dare per scontato che Spaccarotella volesse uccidere (e quindi condannarlo per omicidio volontario) è un errore.
Io tiro al bersaglio regolarmente. Conosco le armi corte, tiro con calibro 9, ma anche con carabina e fucile sovrapposto (al piattello).
Ti assicuro, per esperienza, che già a 20 metri, arma corta, bersaglio 15cm fermo, ottima visibilità ed arma "in salute", è molto difficile centrarlo al primo colpo mirando. Figurati un bersaglio in movimento, a 30mt (o più) attraverso un'autostrada con la pistola d'ordinanza e condizioni di tiro avverse (vento, visibilità e ostacoli sulla linea di tiro)…
Non sto dicendo che Spaccarotella vada assolto, perchè l'unica cosa che è assodata è la sua volontà a sparare, per questo DEVE scontare tutta la sua pena, ma sono molto scettico che volesse uccidere.
zappa
16.07.09 14:25 at 14:25
ti rimando al commento 19 di piddi.
Tommaso
16.07.09 20:28 at 20:28
Quindi, per formulare l'ipotesi di reato, bisogna tenere in considerazione quanto ha buona la mira chi spara?
Quindi, se io da 200 metri ti metto nel mirino della mia pistola e poi sparo, e casualmente nonostante la distanza improbabile ti uccido, non potrò essere accusato di omicidio volontario, perchè ero troppo lontano per ipotizzare la volontarietà?
Per cortesia.
Leppie
16.07.09 14:30 at 14:30
Bolzaneto e Diaz, caro Piddi.
E se non erano ben addestrati, la colpa di chi è, se non della "Polizia" (ovvero dell'istituzione)?
E dici "senza giustificare comportamenti illeciti come la falsificazione delle prove". E ci mancherebbe, peccato che io vorrei leggere altro, tipo che dovevano saltare un bel po' di teste solo per quello.
Leppie
16.07.09 14:33 at 14:33
Ah, be', allora.. A me pare invece che quello che scrivete sia abbastanza chiaro.
Leppie
16.07.09 14:34 at 14:34
Ah davvero? Be', la prima volta che si parlerà seriamente della questione dirò la mia… (Che ho già detto in altre occasioni).
zappa
16.07.09 14:35 at 14:35
ah quindi se uno partecipa a una rissa un poliziotto può sparare verso di lui?
sai le stragi…
Scrambler
16.07.09 15:49 at 15:49
E quindi?
il nano
16.07.09 17:06 at 17:06
Sì, i poliziotti che sbagliano ma mai per scelta è una bella storiella.
forse un pochino meno credibile dopo la faccenda della Uno bianca, ma è sempre una bella storiella.
Il fatto è che i poliziotti sono uomini, ognuno con i suoi pregi e difetti, chiamati a ricoprire un ruolo importantissimo e che per ricoprirlo hanno prerogative di cui gli altri cittadini non dispongono.
E questo è, a mio giudizio, lo stesso motivo per cui l'abuso di questi poteri da parte di un poliziotto in servizio ha sempre una gravità particolare.
Perchè un poliziotto che spara o che picchia ingiustificatamente è una parte dello Stato che agisce contro lo stesso Stato.
In questo senso la violenza esercitata impropriamente, cioè al da un poliziotto è più grave di quella commessa dal testa di cazzo che protesta con i sanpietrini in tasca.
il nano
16.07.09 17:08 at 17:08
Sì, effettivamente nella tragedia ricorda un pochino il poliziotto Huber di Aldo Giovanni e Giacomo … quello che sparava al passante gridando "Non si attraversa fuori dalle striscie che è pericoloso!"
Tommaso
16.07.09 20:33 at 20:33
Hai detto che se la distanza è improbabile allora l'omicidio non può essere considerato volontario, in sostanza, al commento 41.1.1.1
salvatore
17.07.09 11:17 at 11:17
Certo hai ragione ora se ne vedeo uno per strada gli sparo!
salvatore
17.07.09 11:39 at 11:39
quoto piddi è un omicidio volontario con dolo eventuale. Daltronde la crote d'Assisi ha riconosciuto una colpa cosciente. Che si riconosceva se sandri veniva colpito dal proiettile che l'agente aveva sparato in aria. In quel caso l'agente si era assunto il rischio dell'uso dell'arma ma senza assumersi il rischio di recare delle lesioni.
Nel caso specifico l'agente sapeva che mirando ad altezza uomo avrebbe potuto ferire oppure uccidere qualcuno, pertanto si configura un dolo eventuale.
il resto è fuffa